بسم الله الرحمن الرحيم

27 Muharram, 1444 AH (Sunday, 13 August , 2023

Discussion on the Weak Narrations Within Ṣaḥīḥ Muslim

We mentioned that Imām Muslim quoted a few weak narrations within his Ṣaḥīḥ. We will, in shā Allāh, touch a little more on that.

The weak narrations consist of three types defects: 

1) ‘Ilal (Hidden Defects)

Imām Muslim intentionally transmitted these types of narrations to expose the defect. He clearly mentioned in the introduction:

وسنزيد إن شاء الله تعالى شرحا وإيضاحا في مواضع من الكتاب، عند ذكر ‌الأخبار ‌المعللة، إذا أتينا عليها في الأماكن التي يليق بها الشرح والإيضاح إن شاء الله تعالى. (مقدمة صحيح مسلم – 1 / 6)

Despite that, Imām Muslim took the advices of his elders on which narrations are suitable to be mentioned within the Ṣaḥīḥ. Makkiyy ibn ‘Abdān said:

وسمعت مسلما يقول ‌عرضت ‌كتابي ‌هذا ‌المسند ‌على ‌أبي ‌زرعة الرازي فكل ما أشار أن له علة تركته وكل ما قال إنه صحيح وليس له علة أخرجته. (صيانة صحيح مسلم – ص: 67)

2. Missing Links

There are fourteen chains within the book that have missing links. Imām Nawawī quoted:

وذكر الحافظ أبو على الغساني الجياني أن الانقطاع وقع فيما رواه مسلم في كتابه في أربعة عشر موضعا. (شرح النووي على مسلم – 1 / 36)

These actually refer to the Mu’allaq narrations; where Imām Muslim quotes from someone higher in the chain without revealing his source. ‘Allāmah ibn aṣ-Ṣalāḥ said:

صورته صورة الانقطاع، وليس حكمه حكمه، ولا خارجا ما وجد ذلك فيه منه من ‌قبيل ‌الصحيح ‌إلى ‌قبيل ‌الضعيف، وذلك لما عرف من شرطه وحكمه. (مقدمة ابن الصلاح – ص: 67)

When going through this text in the lessons of Muqaddimah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, we will go through every narration and inspect whether they impact the authenticity or not, in shā Allāh. 

3) Weak Narrators

In his al-Madkhal ilal Ṣaḥīḥ, Imām Ḥākim brought a dedicated chapter:

من عيب على مسلم إخراج حديثه، والإجابة عنه 

Under this chapter, he lists 98 narrators who Imām Muslim quoted from, whereas others have criticized them. 

Reasons For Quoting Weak Narrations

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ explained the various ways and different reasons why Imām Muslim transmitted from so many weak narrators. He explained:

الفصل الثامن: عاب عائبون مسلما بروايته في صحيحه عن جماعة من الضعفاء أو المتوسطين الواقعين في الطبقة الثانية الذين ليسوا من شرط الصحيح أيضا والجواب أن ذلك لأحد أسباب لا معاب عليه معها (صيانة صحيح مسلم – ص: 96)

“The second category: Critics condemned Muslim when he reported from a group of weak or average narrators who appear in the second level in his Ṣaḥīḥ, those that don’t fit the conditions of Ṣaḥīḥ. The response to this is that it is because of one of many reasons that cannot be criticized.” (Ṣiyānah Ṣaḥīḥ Muslim, page: 96)

• There is a difference of opinion. Others might feel that a narrator is weak, whereas Imām al-Bukhārī/ Imām Muslim felt that they were reliable, and hence narrated from them.

أحدها أن يكون ذلك فيمن هو ضعيف عند غيره ثقة عنده

“The first is that he may be one who is weak according to others but reliable according to him.”

For example, ‘Allāmah ‘Uqaylī weakened four narrations that come in Ṣaḥīḥ Muslim. However, on all four, there is enough to prove that the narrations are authentic, or, at the very least, Ḥasan.

• At times, they narrate from the defective narrator just to offer support to another authentic narration.

الثاني أن يكون ذلك واقعا في الشواهد والمتابعات لا في الأصول وذلك بأن يذكر الحديث أولا بإسناد نظيف رجاله ثقات ويجعله أصلا ثم يتبع ذلك بإسناد آخر أو أسانيد فيها بعض الضعفاء على وجه التأكيد بالمتابعة أو لزيادة فيه

“The second is that there are shawāhid and mutābaʿāt for these, though not in uṣūl. This is because the narration is first mentioned with a pristine chain of reliable narrators, this makes it the basis, then it is followed by another chain of other chains that contain certain weak narrators but on the basis of strengthening and supporting, or due to any additions in it.”

 ‘Allāmah az-Zayla’ī says:

ولكن صاحبا الصحيح رحمهما الله إذا أخرجا لمن تكلم فيه، فإنهم ينتقون من حديثه ما توبع عليه، وظهرت شواهده، وعلم أن له أصلا، ولا يروون ما تفرد به، سيما إذا خالفه الثقات، كما أخرج مسلم لأبي أويس حديث: قسمت الصلاة بيني وبين عبدي، لأنه لم يتفرد به، بل رواه غيره من الأثبات، كمالك. وشعبة. وابن عيينة، فصار حديثه متابعة (نصب الراية – 1 / 342 – 341)

“The two Compilers of Ṣaḥīḥ , may Allāh have mercy on them, when they place a criticized narrator then they carefully select his narrations which have support and it has apparent shawāhid and its origin is known, they don’t transmit those that have no support especially of it is contradicted by reliable narrators, like how Muslim narrated the report of Abū Uways: ‘I have divided the prayer between Me and My bondsman…’ he did not solitary narrate it, rather other steadfast narrators such as Mālik, Shuʿbah and ibn ʿUyaynah reported it, thus it becomes a mutābaʿah narration.” (Naṣb ar-Rāyah, 1 / 341-342)

Perhaps the narrator suffered memory loss and dementia in old age or due to some other reason. Imām Muslim narrated those narrations from him which he narrated in his prime, before he could lose his memory.

الثالث أن يكون ضعف الضعيف الذي احتج به طرأ بعد أخذه عنه باختلاط حدث عليه غير قادح فيما رواه من قبل في زمان سداده واستقامته

“The third: the weakness of the weak narrator from whom evidence was derived occurred after he attained it from him, due to a confusion that arose without defaming him when he narrated from him from before, during his era of steadfastness and righteousness.”

 ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalaḥ offers an example here:

كما في أحمد بن عبد الرحمن بن وهب ابن أخي عبد الله بن وهب فذكر الحاكم أبو عبد الله أنه اختلط بعد الخمسين ومائتين بعد خروج مسلم من مصر

“As is according to Aḥmad ibn ʿAbd ar-Raḥmān ibn Wahb f Akhī ʿAbdillāh ibn Wahb. Ḥākim Abū ʿAbdillāh mentioned that he mixed after 250 years after Muslim left Egypt.”

• Maybe Imām Muslim heard the narration from reliable narrators with a longer chain of transmission, and there were slightly weaker narrators who quoted it with a s shorter chain. Since it is authentic, they narrate it with this shorter chain of transmission.

الرابع أن يعلو بالشخص الضعيف إسناده وهو عنده برواية الثقات نازل فيذكر العالي ولا يطول بإضافة النازل إليه مكتفيا بمعرفة أهل الشأن بذلك

“The fourth is when the weak narration has a higher chain of narrators and he has it according to the trustworthy narrators reports descending, thus he mentions the higher and does not lengthen it by adding the lower one to it, sufficing with the recognition of the experts in the field.”

The proof of this is the incident when someone informed Imām Muslim that Abū Zur’ah ar-Rāzī was displeased with him narrating from narrators such as: Asbāt ibn Naṣr, Quṭn ibn Naṣīr and Aḥmad ibn ‘Isā al-Miṣrī, Imām Muslim responded:

إنما قلت صحيح وإنما أدخلت من حديث أسباط وقطن وأحمد ما قد رواه الثقات عن شيوخهم إلا أنه ربما وقع إلي عنهم بارتفاع ويكون عندي من رواية أوثق منهم بنزول فأقتصر على ذلك وأصل الحديث معروف من رواية الثقات (صيانة صحيح مسلم – ص: 99)

“I said it is authentic, and I only included from the hadith of Asbāṭ, Quṭn and Aḥmad what was narrated by  trustworthy narrators from their teachers, except that it may have occurred to me from them with a higher narration, and I have a more reliable narration than them with a descending one, so I limit myself to that, and the origin of the narration is known from the reports of trustworthy narrators.” (Ṣiyānah Ṣaḥīḥ Muslim, page: 99)

There are the four reasons that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ mentioned.

There is an additional method that is not mentioned, and that is:

• He quotes the narrations the the narrator quoted from particular Shuyūkh.

Shaykh Muḥammad ‘Abdur Raḥmān Ṭawālabah wrote:

كان بعض هولاء الضعفاء ثبتا متقنا في حديث بعض شيوخه لكثرة ملازمته لهم وممارسته لحديثهم، مع أنه ضعيف رديء الحفظ في البعض الأخر، فهذا البعض يروي له مسلم ما كان عن شيوخه الذين لازمهم ومارس حديثهم فأتقنه ، كما في روايته لحماد بن سلمة عن ثابت البناني (الإمام مسلم ومنهجه في صحيحه – ص: 128)

Important Principle

After mentioning these four reasons, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ mentioned a very important point. He said:

وفيما ذكرته دليل على أن من حكم لشخص بمجرد رواية مسلم عنه في صحيحه بأنه من شرط الصحيح عند مسلم فقد غفل وأخطأ بل ذلك يتوقف على النظر في أنه كيف روى عنه وعلى أي وجه روى عنه على ما بيناه من انقسام ذلك والله سبحانه أعلم (صيانة صحيح مسلم -ص: 100)

Shaykh ‘Abd al-Fattāḥ Abū Ghuddah explains that this was one of the major errors of Imam al-Hakim when writing his Mustadrak; he did not pay attention to how they were narrating from that particular narrator. (Please refer to the footnotes of Al-Ajwibah al-Fāḍilah, page 81)

Summary

In short, Imām Muslim narrated from a person in one of the following ways, then a person cannot claim that this narrator fulfils their conditions:

• شاهدا ومتابعة
• معلقا
• مقرونا بغيره
• مخصوصا من بعض شيوخه
• قبل اختلاطه

Human Errors

‘Allāmah Khaṭīb identified six places where Imām Muslim made mistakes:

7 -‌‌ أَوْهَام مُسلم بن الْحجَّاج. (موضح أوهام الجمع والتفريق – 1 / 281)

Comparison Between Ṣaḥīḥ al-Bukhārī and Ṣaḥīḥ Muslim

There is general consensus that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is more authentic than Ṣaḥīḥ Muslim, however, there are two statements that are commonly quoted which makes it seem as if there were a few scholars who preferred Ṣaḥīḥ Muslim over Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. Hereunder are the two statements together with the clarification:

First Statement of Preference of Ṣaḥīḥ Muslim

‘1. Allāmah Khaṭīb quotes with his chain to Ḥasan ibn ‘Alī an-Nisāpūrī that he said:

ما تحت أديم السماء أصح من كتاب مسلم بن الحجاج في علم الحديث (تاريخ بغداد – 13 / 101)

“There isn’t a book more authentic in the sciences of ḥadīth under the sky more than the Book of Muslim ibn al-Ḥajjāj.” (Tārīkh Baghdād, 13 / 101)

Responses:

A. He is incorrect

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ said:

وإن كان المراد به أن كتاب مسلم أصح صحيحا، فهذا مردود على من يقوله. والله أعلم. (مقدمة ابن الصلاح – ص: 19)

B. Probably he regarded both books to be of equal strength.

He simply claimed that there is nothing more authentic and he does not deny that another book could be equal. Ḥāfiz Ibn Ḥajar said:

وأما ما نقل عن أبي علي النيسابوري أنه قال: ((ما تحت أدیم السماء أصح من کتاب مسلم)) فلم يصرح بكونه أصح من صحيح البخاري لأنه إنما نفي وجود كتاب أصح من کتاب مسلم، إذ المنفي إنما هو ما تقتضيه صيغة أفعل من زيادة صحة في کتاب شارك كتاب مسلم في الصحة يمتاز بتلك الزيادة عليه ولم ينف المساواة. (نزهة النظر – ص: 62)

Second Statement of Preference of Ṣaḥīḥ Muslim

2. Qāḍī ‘Iyāḍ quoted:

وقال الشيخ المحدّث أبو مروان الطبنى: كان من شيوخى من يفضل كتاب مسلم على كتاب البخارى. (إكمال المعلم بفوائد مسلم – 1 / 80)

Response:

The reason for preferring Ṣaḥīḥ Muslim is not mentioned. It could be due to the other reasons in which Ṣaḥīḥ Muslim excels. Ḥāfiz Ibn Ḥajar said:

 فذلك فيما يرجع إلى حسن السياق وجودة الوضع والترتيب. ولم يفصح أحد منهم بأن ذلك راجع إلى الأصحية، ولو أفصحوا به لرده عليهم شاهد الوجود.

فالصفات التي تدور عليها الصحة في كتابِ البُخَارِيِّ أتمُّ منها في كتابِ مسلمٍ وأشدّ، وشرْطُهُ فيها أقوى وأسدّ. (نزهة النظر – ص: 62)

 “This superiority refers to good style, and excellent placing and arrangement; no one has said that this superiority refers to authenticity [of Ṣaḥīḥ Muslim over Ṣaḥīḥ al-Bukhari]. Were they to clearly/emphatically declare this claim [concerning the superiority of Ṣaḥīḥ Muslim over Ṣaḥīḥ al-Bukhārī], the clear reality would refute them. For instance, the attributes upon which the soundness rotates are more complete and more rigid in the book of al-Bukhārī. His [al-Bukhārī’s] conditions in it (i.e. soundness] are stronger and firmer.”

Things in Which Ṣaḥīḥ Muslim Does Get Preference Over Ṣaḥīḥ al-Bukhārī

In two aspects, it is definite that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī gets preference over Ṣaḥīḥ Muslim: 

1) Authenticity

2) Benefit

In Tahdhīb al-Asmā wal-Lughāt, Imām Nawawī said:

فصحيح البخارى أصح وأكثر فوائد، هذا هو مذهب. جمهور العلماء، وهو الصحيح المختار (تهذيب الأسماء واللغات – 2 / 90)

These are core aspects and they are definitely the most important things. However, in other aspects, Ṣaḥīḥ Muslim excels. Amongst other reasons, Ṣaḥīḥ Muslim gets preference in the following:

A. Ṣaḥīḥ Muslim excels in the presentation.  

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ said:

نعم يترجح كتاب مسلم بكونه أسهل متناولا من حيث إنه ‌جعل ‌لكل ‌حديث ‌موضعا ‌واحدا ‌يليق به يورده فيه بجميع ما يريد ذكره فيه من أسانيده المتعددة وألفاظه المختلفة فيسهل على الناظر النظر في وجوهه واستثمارها بخلاف البخاري. (صيانة صحيح مسلم – ص: 69)

Taking from him, Imām Nawawī said:

وقد ‌انفرد ‌مسلم بفائدة حسنة وهي كونه أسهل متناولا من حيث أنه جعل لكل حديث موضعا واحدا يليق به ، جمع فيه طرقه التي ارتضاها. واختار ذكرها وأورد فيه أسانيده المتعددة وألفاظه المختلفة فيسهل على الطالب النظر في وجوهه واستثمارها ويحصل له الثقة بجميع ما أورده مسلم من طرقه بخلاف البخاري فانه يذكر تلك الوجوه المختلفة في أبواب متفرقة متباعدة وكثير منها يذكره في غير بابه الذي يسبق إلى الفهم انه اولى به وذلك لدقيقة يفهمها البخاري منه فيصعب على الطالب جمع طرقه وحصول الثقة بجميع ما ذكره البخاري من طرق هذا الحديث وقد رأيت جماعة من الحفاظ المتأخرين غلطوا في مثل هذا فنفوا رواية البخاري أحاديث هي موجودة في صحيحه في غير مظانها السابقة إلى الفهم والله اعلم. (المنهاج/شرح النووي على مسلم – 1 / 34)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

فذلك فيما يرجع إلى حسن السياق وجودة الوضع والترتيب. (نزهة النظر – ص: 62) 

B ) Ṣaḥīḥ Muslim is better in the sense that he only quotes narrations after the introduction

إن كان المراد به أن كتاب مسلم يترجح بأنه لم يمازجه غير الصحيح، فإنه ليس فيه بعد خطبته إلا الحديث الصحيح مسرودا، غير ممزوج بمثل ما في كتاب البخاري في تراجم أبوابه من الأشياء التي لم يسندها على الوصف المشروط في الصحيح، فهذا لا بأس به. (مقدمة ابن الصلاح – ص: 19)

C ) Ṣaḥīḥ Muslim gets merit because of quoting the words verbatim

فإن أرادوا تقديمه عليه في كونه ليس فيه شيء من التعليقات إلا القليل، وأنه يسوق الأحاديث بتمامها في موضع واحد، ولا يقطعها كتقطيع البخاري لها في الأبواب، فهذا القدر لا يوازي قوة أسانيد البخاري. (البداية والنهاية – 14 / 551)

It is in these kind of issues that Ṣaḥīḥ Muslim gets merit, and it is for these reasons that Imām Nawawī said:

وينبغى لكل راغب فى علم الحديث أن يعتنى به ويتفطن فى تلك الدقائق، فيرى فيها العجائب من المحاسن، وإن ضعف عن الاستقلال باستخراجها استعان بالشرح المذكور، وبالله التوفيق. (تهذيب الأسماء واللغات – 2 / 91)

Many scholars focused on these factors and preferred it over Ṣaḥīḥ al-Bukhārī‘Abdur Raḥmān ibn ‘Alī ad-Dabī’ said:

إِن صَحِيح مُسلم يَا قاري … لبحر علم مَا لَهُ مجاري

Relationship with Imām Bukhārī

In the introduction to his Ṣaḥīḥ, Imām Muslim used really harsh, condescending and very disrespectful words against a person who differs with him. Ḥāfiz Ibn Ḥajar felt that Imām Muslim was mentioning those harsh words against Imām Bukhārī. He even wrote in Nuzhah an-Naḍar:

وألزم البخاري بأنه يحتاج [إلى] أن ‌لا ‌يقبل ‌العنعنة أصلا!( نزهة النظر – ص: 115 )

“Consequently, he imposed upon al-Bukhārī that he does not accept Muʿanʿan [narrations] at all.”

If we consider that Imām Muslim was referring to Imām Bukhārī, then it will mean that Imām Muslim had absolutely no regard for Imām Bukhārī. 

The reality is that Imām Muslim is not referring to Imām Bukhārī. When we discuss this topic, in shā Allāh, we will prove that both Imām Bukhārī and Imām Muslim held the same view. 

The truth is that Imām Muslim held Imām Bukhārī in great esteem. Although he only met Imām Bukhārī very much later in his life, Imām Muslim had immense love for Imām Bukhārī. When others turned against Imām Bukhārī, Imām Muslim stood by his side. ‘Allāmah Khaṭīb says:

وكان مسلم أيضا يناضل عن البخاري حتى أوحش ما بينه وبين محمد بن يحيى الذهلي بسببه (تاريخ بغداد – 15 / 121)

He then quotes his chain to Muḥammad ibn Ya’qūb who said:

لما استوطن محمد بن إسماعيل البخاري نيسابور، أكثر مسلم بن الحجاج الاختلاف إليه، فلما وقع بين محمد بن يحيى والبخاري ما وقع في مسألة اللفظ ونادى عليه، ومنع الناس من الاختلاف إليه حتى هجر، وخرج من نيسابور في تلك المحنة، قطعه أكثر الناس غير مسلم، فإنه لم يتخلف عن زيارته، فأنهي إلى محمد بن يحيى أن مسلم بن الحجاج على مذهبه قديما وحديثا، وأنه عوتب على ذلك بالعراق والحجاز ولم يرجع عنه، فلما كان يوم مجلس محمد بن يحيى، قال في آخر مجلسه: ألا من قال باللفظ فلا يحل له أن يحضر مجلسنا، فأخذ مسلم الرداء فوق عمامته وقام على رءوس الناس وخرج من مجلسه، وجمع كل ما كان كتب منه وبعث به على ظهر حمال إلى باب محمد بن يحيى، فاستحكمت بذلك الوحشة، وتخلف عنه وعن زيارته. (تاريخ بغداد – 15 / 121)

After quoting this, ‘Allāmah Khaṭīb clarified this and stated it to be definite. 

قلت: إنما قفا مسلم طريق البخاري ونظر في علمه، وحذا حذوه، ولما ورد البخاري نيسابور في آخر أمره لازمه مسلم، وأدام الاختلاف إليه. (تاريخ بغداد – 15/ 121)

‘Allāmah Khaṭīb also quoted about the great respect that Imām Muslim had for Imām Bukhārī. He cites his chain to Aḥmad ibn Ḥamdūn who mentioned:

سمعت مسلم بن الحجاج، وجاء إلى محمد بن إسماعيل البخاري فقبل بين عينيه، وقال: دعني حتى أقبل رجليك يا أستاذ الأستاذين، وسيد المحدثين، وطبيب الحديث في علله. (تاريخ بغداد – 15 / 121)

It is also mentioned that Imām Muslim told Imām Bukhārī:

فقال له مسلم لا يبغضك إلا حاسد، وأشهد أن ليس في الدنيا مثلك (تاريخ بغداد – 2 / 351)

‘Allāmah Khaṭīb thereafter quoted his chain to Muḥammad ibn Ya’qūb who said:

: سمعت أبي، يقول: ‌رأيت ‌مسلم ‌بن ‌الحجاج ‌بين ‌يدي محمد بن إسماعيل البخاري وهو يسأله سؤال الصبي المتعلم. (تاريخ بغداد – 2 / 351)

The reason for all of this was that Imām Bukhārī had an indelible impact on Imām Muslim

وقد حدثني عبيد الله بن أحمد بن عثمان الصيرفي، قال: سمعت أبا الحسن الدارقطني، يقول: لولا البخاري لما ذهب مسلم ولا جاء. (تاريخ بغداد – 15 / 121)

‘Allāmah Dhahabī quoted:

قال الحافظ أبو القاسم بن عساكر في أول (الأطراف) له بعد أن ذكر (صحيح البخاري) : ‌ثم ‌سلك ‌سبيله ‌مسلم ‌بن ‌الحجاج، فأخذ في تخريج كتابه وتأليفه، وترتيبه على قسمين، وتصنيفه. (سير أعلام النبلاء – 12 / 573)

All these prove that most definitely, Imām Muslim could not be referring to Imām Bukhārī when he used those harsh words. Shaykh ‘Abd al-Fattāḥ Abū Ghuddah wrote a detailed research which is attached at the end of his print of Al-Mūqiẓah. He proves there that Imām Muslim was indeed not referring to Imām al-Bukhārī. 

Shaykh Nūr ad-Dīn ‘Itr wrote in the footnotes of Nuzhah an-Naḍar:

والذي تبين لكاتب السطور بالبحث أن مسلما لا يقصد البخاري في كلامه المشار إليه ، بل يقصد غيره

“It became clear to the compiler of these lines after research that Muslim did not intend al-Bukhārī when he made an indication in his speech, rather he referred to another.”

One Point On Which Imām Muslim Beat Imām Bukhārī

Although in everything else Imām Bukhārī was greater than Imām Muslim, there is one thing in which Imām Muslim excelled. And that is: He was better acquainted with the narrators of Shām:

حدثت عن أبي عمرو محمد بن أحمد بن حمدان الحيري، قَالَ: سمعت أبا العباس بن سعيد بن عقدة، وسألته عن محمد بن إسماعيل البخاري، ومسلم بن الحجاج النيسابوري، أيهما أعلم؟ فقال: كان محمد بن إسماعيل عالما، ومسلم عالم.وكررت عليه مرارا وهو يجيبني بمثل هذا الجواب، ثم قَالَ لي: يا أبا عمرو قد يقع لمحمد بن إسماعيل الغلط في أهل الشام، وذاك أنه أخذ كتبهم فنظر فيها، فربما ذكر الواحد منهم بكنيته، ويذكره في موضع آخر باسمه، ويتوهم أنهما اثنان، فأما مسلم فقلما يقع له الغلط، لأنه كتب المقاطيع والمراسيل. (تاريخ بغداد – 15 / 121)

More Stringency on Some Narrators

Generally, Imām Bukhārī was more cautious on whose narrations he quoted in his Ṣaḥīḥ. On a whole, Imām Bukhārī had more stringent conditions on whose narrations he would accept. However, on a few selected narrators, Imām Muslim was stricter. For example, Imām Bukhārī quotes over a dozen of times from ‘Alīyy ibn al-Ja’z, and there is one time when he also quoted from Muḥammad ibn Yazīd al-Kūfī. Yet, on these particular narrators, Imām Muslim preferred not to narrate from them. Makiyy ibn ‘Abdān said:

فسألت مسلما عن علي بن الجعد ، فقال: ثقة، ولكنه كان جهميا.

فسألته عن محمد بن يزيد، فقال: لا يكتب عنه. (سير أعلام النبلاء – – 12 / 568)

Why Did Imām Muslim not Narrate from Imām Bukhārī?

We mentioned the great regard and immense esteem that Imām Muslim had for Imām Bukhārī. The question is then raised: If he had so much respect for Imām Bukhārī, how is it that he has not even transmitted one narration from him in his Ṣaḥīḥ? For this, there are various answers that are given:

Imām Muslim only met Imām Bukhārī after he completed writing his Ṣaḥīḥ

We quoted that some scholars claimed that Imām Muslim completed his Ṣaḥīḥ in the year 250 AH. It was also only in this year that he met Imām Bukhārī. We quoted from ‘Allāmah Dhahabī that he quotes from Aḥmad ibn Salamah that he said:

‌كنت ‌مع ‌مسلم في تأليف (صحيحه) خمس عشرة سنة. 

(سير أعلام النبلاء – 12 / 566)

“I was with [Imām] Muslim during the compilation of his Ṣaḥīḥ for 15 years.”

We also quoted from Imām Hākim:

.ورد بنيسابور على كبر سنه، وأقام به خمس سنين، (إلى) أن وقعت (الفتنة) بينه وبين شيخ عصره محمد بن يحيى الذهلي

“He came to Nīshāpūr at an advanced age and stayed therein for 5 years until the ordeal that occurred between him and the scholar of his time: Muḥammad ibn Yaḥyā adh-Dhuhalī”

• 1. Since he already completed the book, he did not quote from Imām Bukhārī in his book,
• 2. Since Imām Muslim met the teachers of Bukhārī, he had the narrations with shorter chains.

We mentioned that Imām Muslim was even willing to quote from slightly weaker narrators for a shorter chain. All the more reason he would go directly to the teachers of Imām Bukhārī

Shaykh ‘Abdul Muḥsin al-‘Abbād wrote:

الرغبة في علو الإسناد وذلك أن مسلما شارك البخاري في كثير من شيوخه فلو روى عنه ما رواه عنهم لطال السند بزيادة راو لكنَّه رغبة منه في علوِّ الإسناد وقربه من رسول الله صلى الله عليه وسلم روى مباشرة عن هؤلاء الشيوخ تلك الأحاديث التي رواها البخاري عنهم. (الإمام مسلم وصحيحه – ص: 32)

The above two reasons seems to be the most logical.

3. Since the issue of Khalq al-Qur‘ān was controversial, Imām Muslim preferred not to quote from the scholars whose views were public

Shaykh ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghuddah wrote in the footnotes of Imām Ḥāzimī’s Shurūṭ al-Aʾimmah al-Khamsah:

يشير إلى ما وقع بين البخاري وشيخه محمد بن يحيى الذهلي، حين قدم البخاري نيسابور وسألوه عن اللفظ، فقال: القرآن كلام الله غير مخلوق، وأعمالنا مخلوقة.

قال أبو حامد بن الشرقي: سمعت الذهلي يقول: القرآن كلام الله غير مخلوق، ومن زعم “لفظي بالقرآن مخلوق”، فهو مبتدع لا يجلس إلينا، ولا نكلم من يذهب بعد هذا إلى محمد بن إسماعيل. فانقطع الناس عن البخاري إلا مسلم بن الحجاج وأحمد بن سلمة. وبعث مسلم إلى الذهلي جميع ما كان كتب عنه على ظهر حمَّال، – بالحاء المهملة، ثم الميم المشددة بعدها. ع. – وقال الذهلي: لا يساكنني محمد بن إسماعيل في البلد، فخشي البخاري على نفسه وسافر منها. (تعليقة شروط الأئمة الخمسة المطبوع في ثلاث رسائل – ص: 111)

‘He [Imām Ḥāzimī] is indicating to that which transpired between al-Bukhārī and his teacher Muḥammad ibn Yaḥyā adh-Dhuhlī, when he (Bukhārī) came to Nīshāpūr and the people asked him regarding ‘the lafẓ’ (in reference to khalq al-Qurʾān). [Bukhārī] replied, “The Qurʾān is the uncreated speech of Allāh, and our actions are created.” Abū Ḥāmid ibn ash-Sharqī said, “I heard adh-Dhuhlī saying: ‘The speech of Allāh is uncreated, and whosoever opines that my recital of the Qurʾān is created, then he is a heretic and must not sit with us. We will not speak to those who sit with Muḥammad ibn Ismāʾil after this [day].’” Thus people abstained, except Imām Muslim and Aḥmad ibn Salamah. On one occasion, Muslim sent a camel-load of all that he had written from Bukhārī to Dhuhlī. [Despite that,] Dhuhlī stated, “Bukhārī will not live [together with me] in one country!” Thus, Imām Bukhārī feared for his life and left Nīshāpūr.’

Shaykh ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghuddah then said:

ومسلم لم يخرج بعد ذلك لا عن الذهلي ولا عن البخاري، وأما البخاري فأخرج حديث الذهلي في “صحيحه” مع ما جرى بينهما، إلا أنه كان يقول: حدثنا محمد، أو حدثنا محمد بن خالد، ينسبه إلى جده، أخذا بعلمه ودفعا لما يتوهم من أن شيخه محق في طعنه لو صحَّ باسمه (تعليقة شروط الأئمة الخمسة المطبوع في ثلاث رسائل – ص: 112)

“After that, Muslim neither narrated from Bukhārī, nor Dhuhalī in his Ṣaḥīḥ. As for Bukhārī, he narrated one ḥadīth from Dhuhalī in his Ṣaḥīḥ despite what transpired between them. However, [when narrating], he would conceal his name and say, ‘Muḥammad narrated to us’, or ‘Muḥammad ibn Khālid narrated to us’ – by attributing him to his forefather. This was in order to take from his knowledge, but not give the impression that his teacher [Dhuhalī] was correct in the criticism that he levelled against him.”

4) Due to the differences on the issue of where a person must meet the person who he is quoting from, Imām Muslim did not quote from Imām Bukhārī.

‘Allāmah Dhahabī said:

قلت: ثم إن مسلما – لحدة في خلقه – انحرف أيضا عن البخاري، ولم يذكر له حديثا، ولا سماه في (صحيحه) ، بل افتتح الكتاب بالحط على من اشترط اللقي لمن روى عنه بصيغة: عن، وادعى الإجماع في أن المعاصرة كافية، ولا يتوقف في ذلك على العلم بالتقائهما، ووبخ من اشترط ذلك.

وإنما يقول ذلك أبو عبد الله البخاري، وشيخه علي بن المديني، وهو الأصوب الأقوى.

وليس هذا موضع بسط هذه المسألة (سير أعلام النبلاء – 12 / 573)

However, we will prove that both Imām Bukhārī and Imām Muslim shared the same view on this.

5. Both of their objective was the same. Hence quoting from Imām Bukhārī is Taḥṣīl Ḥāṣil.

6. Imām Bukhārī did not differentiate between the words of Sama’, he paraphrased and abridged narrations, and he did not follow the issues in which Imām Muslim was so strict.

Note: 

Some scholars claim that Imām Muslim did actually narrate one narration from Imām Bukhārī and that is the following:

وحدثني غير واحد من أصحابنا قالوا: حدثنا إسماعيل بن أبي أويس ، حدثني أخي ، عن سليمان (وهو ابن بلال )، عن يحيى بن سعيد ، عن أبي الرجال محمد بن عبد الرحمن أن أمه عمرة بنت عبد الرحمن قالت: سمعت عائشة تقول: « سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم ‌صوت ‌خصوم ‌بالباب ‌عالية ‌أصواتهما، وإذا أحدهما يستوضع الآخر ويسترفقه في شيء وهو يقول: والله لا أفعل، فخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم عليهما فقال: أين المتألي على الله لا يفعل المعروف؟ قال: أنا يا رسول الله، فله أي ذلك أحب .». (صحيح مسلم 5 / 30) 

In Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, this is quoted in the exact same manner:

حدثنا إسماعيل بن أبي أويس قال: حدثني أخي، عن سليمان، عن يحيى بن سعيد، عن أبي الرجال محمد بن عبد الرحمن: أن أمه عمرة بنت عبد الرحمن قالت: سمعت عائشة رضي الله عنها تقول: «سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم ‌صوت ‌خصوم ‌بالباب، ‌عالية ‌أصواتهما، وإذا أحدهما يستوضع الآخر ويسترفقه في شيء، وهو يقول: والله لا أفعل، فخرج عليهما رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: أين المتألي على الله لا يفعل المعروف، فقال: أنا يا رسول الله، وله أي ذلك أحب.». صحيح البخاري 3/ 187 

It seems as if Imām Muslim was referring to Imām Bukhārī here. Imām Nawawī said:

ولعل مسلما أراد بقوله غير واحد البخاري وغيره. (شرح النووي على مسلم – 10 / 219)

May Allāh Taʿālā have mercy on them all.

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك