بسم الله الرحمن الرحيم

 

4 Jamad al-Ula, 1445 AH (Sunday, 19November, 2023)

Summary of the Text Ahead

1. Hidden defects often occur within the chain of narration.
2. An illustrative instance involves a reliable narrator, Sufyān Thawrī, who mistakenly attributed the narration to ‘Amr ibn Dīnār instead of the actual narrator, ‘Abdullāh ibn Dīnār.
3. In this particular example, both ‘Abdullāh ibn Dīnār and ‘Amr ibn Dīnār are trustworthy. Consequently, despite the narration being mu’allal, the narration remains authentic.
4. At times, the hidden defect manifests in both the chain and the text concurrently. An example of this occurs when there is a missing link (a defect in the chain), and the text is also incorrectly attributed to the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam).
5. Occasionally, the defect is exclusively in the text. For instance, a narrator paraphrased a narration that originally states, “The Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) would commence prayer by reciting Sūrah Fatīhah”, into the inaccurate assertion, The Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) would not recite Bismillāh”.
6. Occasionally, the defect may not compromise the authenticity of the narration. For instance, if words are originally quoted with a fully connected and authentic chain to the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam), and someone subsequently quotes them with a broken chain, the authenticity of the narration remains unaffected.
7. Therefore, it is asserted that within the realm of authentic narrations, there exist those that are both authentic and Ma’lūl, as well as those that are authentic but Shādh.

Next Topic

8. Shādh can be categorized into two types: 

A) Rejected Shādh,

B) Accepted Shādh.

9.  Rejected Shādh can further be classified into two subtypes: 

A) When a narrator quotes something in contrast to those who surpass him in terms of memory and precision. 

B) When a narrator, whose independent memory and precision we cannot rely upon, is the sole source quoting a narration, with no corroboration from others.

Explanation of the Text

We initiated our discussion on the fifth category of weakened narrations, distinct from those weakened by missing links. This category encompasses mu’allal, Shādh, and Munkar. Specifically focusing on mu’allal, which is a narration afflicted by a concealed defect affecting its authenticity, the author now provides a detailed examination of the instances where hidden defects may be found. The author explains three potential places where the defect may be hidden:

1. The hidden defect may be confined solely within the chain. This is the most common and it happens most often at this point.
2. The hidden defect could manifest in both the chain and the text.
3. The hidden defect might be restricted to the text.

He says:

‌‌[العلة في الإسناد]: وأكثرها ما يقع في إسناد الحديث

Apparently it will seem as if the narration is authentic, but it will have some hidden defect. ‘Allāmah Ibn Jamā ‘ah said:

ويتطرق ذلك إلى الإسناد الجامع لشروط الصحة ظاهرا. (المنهل الروي – ص: 52)

In this case when there is a defect in the chain, it could impact the authenticity of the narration as a whole, or maybe it can simply be that the one chain is weak, but the narration is authentic, since it is transmitted through other chains. ‘Allāmah Ibn Jamā’ah said:

والعلة إما في الإسناد وهو الأكثر أو في المتن والتي في الإسناد قد تقدح فيه وفي المتن أيضا كالإرسال والوقف أو تقدح في الإسناد وحده ويكون المتن معروفا صحيحا. (المنهل الروي – ص: 52)

The author provides an example of a defect in the chain:

 مثل ما رواه يعلى بن عبيد

‘Allāmah Sakhāwī explained who he is:

الطنافسي المخرج له في الصحيحين (شرح التقريب والتيسير – ص: 155)

عن سفيان الثوري، عن عمرو بن دينار، عن ابن عمر، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: “البيعان بالخيار”.

فهذا إسناد متصل بنقل عدل عن عدل، لكنه معلول غير صحيح في قوله: (عن عمرو بن دينار)، وإنما هو (عن عبد الله بن دينار)

‘Allāmah Sakhāwī explained:

الموافق له في اسم الأب كما رواه الأئمة من أصحاب الثوري عنه، كأبي نعيم الفضل بن دكين، ومحمد بن يوسف الفريابي (شرج التقريب والتيسير – ص: 156)

عن ابن عمر، فوهم يعلي بن عبيد، وعدل عن عبد الله بن دينار إلى عمرو بن دينار، وكلاهما ثقة.

Since both narrators are reliable, it does not matter which of them quoted it. The narration will still be authentic. ‘Allāmah Sakhāwī said:

ولذا كان المتن صحيحا (شرج التقريب والتيسير – ص: 156)

This is an example of a defect in the chain:

فهو مثال لما القدح في سنده فقط (شرج التقريب والتيسير – ص: 156)

‌‌[العلة في صحة الإسناد والمتن]:

وقد تكون العلة في صحة الإسناد والمتن جميعا، كما في التعليل بالإرسال، والوقف. 

Irsāl represents a flaw in the chain, and as the narration originates from a Companion but is presented as a statement of the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam), the text itself is also considered ‘defective.’

 [العلة في المتن خاصة]: وقد تكون في المتن خاصة 

مثل ما انفرد مسلم بإخراجه في حديث أنس من اللفظ المصرح بنفي قراءة بسم الله الرحمن الرحيم. 

The narration is quoted in Ṣaḥīḥ Muslim as follows:

حدثنا محمد بن المثنى، وابن بشار – كلاهما – عن غندر . قال ابن المثنى: حدثنا محمد بن جعفر ، حدثنا شعبة قال: سمعت قتادة يحدث عن أنس قال: « صليت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وعثمان فلم أسمع أحدا منهم يقرأ {‌بسم ‌الله الرحمن الرحيم }.». (صحيح مسلم – 2 / 12) 

فعلل قوم 

The Shāfi’ī scholars were the ones who posited the presence of a concealed defect in this narration. In the footnotes, the editor provided the names of certain scholars who graded this narration as mu’allal. He wrote:

منهم: الدارقطني (1/ 316) والبيهقي (2/ 51) كل منهما في “السنن”. (تعليقة الكافي– ص: 277)

رواية لفظ المذكور لما رأوا أن الأكثرين قالوا: “وكانوا يستفتحون القراءة بالحمد لله رب العالمين”، من غير تعرض لذكر البسملة، وهو المتفق عليه في “الصحيحين”

Technically, it is not Muttafaq ‘alayhi. Imām Bukhārī quoted it as follows:

حدثنا حفص بن عمر، قال: حدثنا شعبة، عن قتادة، عن أنس، أن النبي صلى الله عليه وسلم وأبا بكر وعمر رضي الله عنهما كانوا يفتتحون الصلاة بـ {الحمد ‌لله ‌رب ‌العالمين}. (صحيح البخاري – 1 / 656)

If we examine how Imam Muslim quoted it, the wording is entirely distinct, as the author himself acknowledged. Consequently, it cannot be considered Muttafaq ‘alayhi. Alternatively, Imam Muslim presented it in a different manner through a separate Companion, quoting it via ‘Umar (r.a) as follows:

حدثنا محمد بن مهران الرازي ، حدثنا الوليد بن مسلم ، حدثنا الأوزاعي ، عن عبدة « أن عمر بن الخطاب كان يجهر بهؤلاء الكلمات يقول: سبحانك اللهم وبحمدك تبارك اسمك وتعالى جدك ولا إله غيرك». وعن قتادة أنه كتب إليه يخبره عن أنس بن مالك أنه حدثه قال: صليت خلف النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وعثمان فكانوا يستفتحون ب {الحمد ‌لله ‌رب ‌العالمين} لا يذكرون {بسم الله الرحمن الرحيم} في أول قراءة ولا في آخرها. )صحيح مسلم – 2 / 12) 

Imām Aḥmad quoted this narration with support for Shu’bah, and support for the link above:

حدثنا أبو كامل، حدثنا حماد، قال: أخبرنا قتادة وثابت وحميد، عن أنس بن مالك: أن النبي صلى الله عليه وسلم، وأبا بكر، وعمر، وعثمان، كانوا ‌يستفتحون ‌القراءة ‌بالحمد لله رب العالمين. (مسند أحمد – 20 / 134) 

These scholars; Imām Bayhaqī, Imām Dāra quṭnī etc. felt that a narrator paraphrased this narration and quoted it incorrectly:

ورأوا أن من رواه بلفظ المذكور رواه بالمعنى الذي وقع له، فهم من قوله: “كانوا يستفتحون بالحمد لله”: كانوا لا يبسملون! فرواه على ما فهم وأخطأ، لأن معناه أن السورة التي كانوا يستفتحون بها من السور هي الفاتحة، وليس فيه التعرض لذكر البسملة. 

The author obtained this example from ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ. ‘Allāmah Ṭībī explained why ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ did not consider this as an accurate example of a mu’allal narration

أقول: في قول ابن الصلاح فعلل قوم هذه الرواية، إشارة إلى أنه غير راض عن تخطئتهم مسلما، وذلك أن المذكور في المتفق عليه عن أنس قال: “صليت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم فلم أسمع أحدا منهم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم” وفي رواية “أن النبي صلى الله عليه وسلم وأبا بكر وعمر رضي الله عنهما كانوا يفتتحون القراءة بالحمد لله رب العالمين ولا يذكرون بسم الله الرحمن الرحيم في أول قراءة ولا في آخرها”.

وروى الترمذي والنسائي وابن ماجه عن عبد الله بن مغفل قال: “سمعني أبي وأنا أقرأ بسم الله الرحمن الرحيم فقال أي بني محدث! إياك والحدث وقد صليت مع النبي صلى الله عليه وسلم ومع أبي بكر ومع عمر ومع عثمان رضي الله عنهم فلم أسمع منهم أحدا يقولها فلا تقلها، إذا أنت صليت فقل الحمد لله رب العالمين” فأين العلة، ولعل المعلل مال إلى مذهبه، والإذعان للحق أحق من المراء. )الخلاصة في معرفة الحديث – ص: 79)

The entire preceding discourse falls within the context of weak narrations, signifying that when a narration is mu’allal, it is considered weak. However, there are cases where the defect does not affect the authenticity of the narration.

‌‌[علة غير قادحة]: وقد تكون العلة غير قادحة

Some scholars prefer that such a narration should not be termed as mu’allal, since it could lead to authentic narrations being confused with weak narrations. In the footnotes, the editor comments:

هذا القسم يأباه من يشترط تأثير العلة (تعليقة الكافي – ص: 277)

كإرسال من أرسل الحديث الذي أسنده الثقة الضابط

The editor presents additional examples:

ومثاله على وزان كلام المصنف: وجود حديث مدلس بالعنعنة، فإن ذلك علة توجب التوقف عن قبوله، فإذا وجد من طريق أخرى صرح فيها بالسماع، تبين أن العلة غير قادحة، وهكذا إذا وقع اختلاف في الإسناد بين الرواة، وهذا يوجب التوقف، فإن أمكن الجمع، تبين أن العلة غير قادحة. (تعليقة الكافي – ص: 277)

On the previous page, Shaykh Mashūr wrote:

وقد تكون غير قادحة لا في المتن ولا في الإسناد، ومثال ذلك: ما يقع من اختلاف ألفاظ كثيرة في أحاديث “الصحيحين” إذا أمكن الجمع بينها إلى معنى واحد، فإن القدح ينتفي عنها. (تعليقة الكافي – ص: 276)

ولذلك قيل: من أقسام الصحيح، ما هو صحيح. معلول، كما كان من الصحيح ما هو صحيح شاذ

‘Allāmah Ibn Jamā’ah mentioned other instances when scholars classified a narration as mu’allal:

وسمى الترمذي النسخ علة. (المنهل الروي – ص: 52)

And he mentioned:

وقد تكون العلة كذب الراوي أو غفلته وسوء حفظه. (المنهل الروي – ص: 52)

As for the method of detecting a defect that is hidden, ‘Allāmah Ibn Jamā ‘ah explained:

وطريق معرفته جمع طرق الحديث والنظر في اختلاف رواته وضبطهم وإتقانهم. (المنهل الروي – ص: 52)

There are dedicated books for this, and mu’allal is taught in more detail in the third year.

Shādh

‌‌[الشاذ]: – وأما الشاذ 

‘Allāmah Sakhāwī explained:

هو بذال معجمة، لغة: التفرد عن الجمهور (شرح التقريب والتيسير – ص: 136) 

There are two types of Shādh:

فعلى قسمين: [أقسام الشاذ]: شاذ مردود، وشاذ غير مردود.

Shādh that is rejected is also divided into two categories:

والشاذ المردود على قسمين: 

Shaykh Mashūr commented in the footnotes:

تقسيمات المصنف للشاذ بالنظر إلى ثمرته، واعتماد المخرجين له، وهو تنويع حسن (تعليق الكافي – ص: 278)

May Allāh Taʿālā have mercy on them all.

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك