Lesson 8 – Objections on the Anwa’ and Division of Aḥādīth
بسم الله الرحمن الرحيم
10 Sha’bān, 1444 AH (Friday 03 March , 2023)
We explained the categories and types of Aḥādīth that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ presented in the introduction.
Looking at these categories of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, ‘Allāmah Ibn Kathīr raised a few objections here:
First Objection
Some of these titles could be merged and incorporated:
و في هذا كله نظر، بل في بسطه هذه الأنواع إلى هذا العدد نظر، إذ يمكن دمج بعضها في بعض (اختصار علوم الحديث – ص: 92)
Why create extra categories when these few could be combined together?
Response to The First Objection
‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is in a position of explaining the subtle and intricate differences, hence he does not need to incorporate them. Rather, it is better to mention them separately, so that the students know that they are different.
‘Allāmah Zarkashī then offers a response:
ويجاب بأنه لما كان في مقام تعريف الجزئيات انتفى التداخل لاختلاف حقائقها في أنفسها بالنسبة إلى الاصطلاح وإن كانت ترجع إلى قدر مشترك. (النكت على مقدمة ابن الصلاح للزركشي – 1 / 57)
Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar copied this from him, and he mentioned verbatim the response in his Nukat.
He categorized and titled the Anwā’ according to this book of his.
For each and every Naw’, he brought a dedicated chapter – even if it was just a line or two – in this book:
Ḥāfid Ibn Ḥajar quotes from ‘Allāmah Karjī:
فلأجل هذا احتاج إلى سرد أنواعه في خطبة الكتاب، لأنه صنفها بعد فراغه من إملاء الكتاب، ليكون عنوانا للأنواع، (النكت على كتاب ابن الصلاح لابن حجر – 1 / 55)
These are all types that have dedicated names. When he explains the chapter, the student will learn and understand what is very similar with another Naw’, and what are the subtle differences that warrant being separated.
Second Objection
‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ did not place these categories in the correct order and the best sequence. ‘Allāmah Ibn Kathīr said:
ثم إنه قد فرق بين متماثلات منها، بعضها عن بعض وكان اللائق ذكر كل نوع إلى جانب ما يناسبه (اختصار علوم الحديث – ص: 92)
That which is similar has been placed far apart. He should have grouped together everything that is similar. For example, he should have mentioned everything relating to the Matn separately, and everything relating to the chain separately.
Response to The Second Objection
Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar responds to this saying:
والجواب عن ذلك: أنه جمع متفرقات هذا الفن من كتب مطولة في هذا الحجم اللطيف، ورأى أن تحصيله وإلقاءه على طالبيه أهم من صرف العناية إلى حسن ترتيبه (النكت على كتاب ابن الصلاح لابن حجر – 1 / 55)
He then quoted the full statement that we quoted of ‘Allāmah Karjī (599 AH – 690 AH):
فإنني رأيت بخط صاحبه المحدث فخر الدين: عمر بن يحيى الكرجي ما يصرح بأن الشيخ كان إذا حرر نوعا من هذه الأنواع ، واستوفى التعريف به ، وأورد أمثلته وما يتعلق به، أملاه، ثم انتقل إلى تحرير نوع آخر. فلأجل هذا احتاج إلى سرد أنواعه في خطبة الكتاب، لأنه صنفها بعد فراغه من إملاء الكتاب، ليكون عنوانا للأنواع، ولو كانت محررة الترتيب على الوجه المناسب ما كان في سرده للأنواع في الخطبة كثير الفائدة (النكت على كتاب ابن الصلاح لابن حجر – 1 / 55)
In Nuzhat an-Naḍar, Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar said:
فهذب فنونه، وأملاه شيئا بعد شيء؛ فلهذا لم يحصل ترتيبه على الوضع المتناسب
then refined the various branches, and dictated it gradually; it is due to this reason that the order (of the book) is not appropriate
In this statement, Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar is mentioning two reasons:
-
- Ibn Ṣalāḥ is refining the science
- Ibn Ṣalāḥ was dictating
On the first point, ‘Allāmah Jazā’irī elaborated:
فهو أول من جمعه في كتاب واحد حتى صار سهل المنال بعد أن كان لا يحصله إلا أفراد من أرباب الهمم العالية الذين لهم به ولوع شديد حتى لم يمنعهم تفرقة من ان يجمعوه في صدورهم ومثله لا يتيسر له حسن الترتيب لأن ذلك يعوقه عن إتمام الجمع والتأليف وأمر الترتيب بعد ذلك سهل يقدر على القيام به من هو أدنى منه بمراتب وهذا أمر مقرر معروف على أن هؤلاء المعترضين فيهم كثير من أرباب الفضل والنبل فكان حقهم أن يقوموا بهذا الأمر المهم ويكتفوا منه رحمه الله تعالى بقيامه الذي هو أهم (توجيه النظر إلى أصول الأثر – 1/ 364)
‘Allāmah Baqā’ī expounded on the second point:
قيل: إن ابن الصلاح أملى كتابه إملاء، فكتبه في حال الإملاء جمع جم، فلم يقع مرتبا على ما في نفسه، وصار إذا ظهر له أن غير ما وقع له أحسن ترتيبا، يراعي ما كتب من النسخ، ويحفظ قلوب أصحابها، فلا يغيرها، وربما غاب بعضها، فلو غير ترتيب غيره تخالفت النسخ، فتركها على أول خاطر ، والشيخ تابع له، ثم لا يخفى وجه تقديم الغريب على العزيز، وهو المشهور للمترقي. (النكت الوفية بما في شرح الألفية – 2 / 436)
Despite these reasons and valid excuses, the order and sequence is actually not that bad. ‘Allāmah Jazāirī explained:
على ان كتابه مرتب في الجملة بحيث إنه ليس فيه تشويش من الاستفادة والإفادة )توجيه النظر إلى أصول الأثر – 1/ 364)
Therefore, the immediate scholars after ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ who worked on his book did not bother about the sequence. It was only after approximately a hundred years that ‘Allāmah Ibn Jamā’ah took the liberty of changing the sequence in his book, Al-Manhal ar-Rawī.
Interestingly, despite these objections, ‘Allāmah Ibn Kathīr did not alter the sequence of the Anwā’.
This brings us to the end of the introduction of Muqaddimah.
Tadrīb ar-Rāwi
In the takhaṣṣuṣ courses, since they teach Tadrīb ar-Rāwī separate to Muqaddimah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, we are also going to be doing Tadrīb here. If we do it separately:
- Partial explanations will be here, and partial will be there.
- There will be lots of repetition, since most of the content of both books are the same.
Since we explained the introduction in details, I am just going to read the introduction of Tadrīb. The explanations that we offered for Muqaddimah Ibn aṣ-Ṣalāḥ could aptly apply to the text of the introduction of Tadrīb ar-Rāwī.
Undoubtedly, as we go along, there are times when there are exclusive explanations for Tadrīb. When reading through those sections, we will elaborate on those specific points. The words in brackets are those of Imām Nawawī, and the explanation is of ‘Allāmah Suyūṭī:
(فإن علم الحديث من أفضل القرب) جمع قربة أي ما يتقرب به (إلى رب العالمين. وكيف لا يكون) كذلك (وهو بيان طريق خير الخلق وأكرم الأولين والآخرين) والشيء يشرف بشرف متعلقه،
وهو أيضا وسيلة إلى كل علم شرعي. أما الفقه فواضح، وأما التفسير: فلأن أولى ما فسر به كلام الله ما ثبت عن نبيه صلى الله عليه وسلم وأصحابه، وذلك يتوقف على معرفته.
وهذا كتاب) في علوم الحديث (اختصرته من كتاب الإرشاد الذي اختصرته من) كتاب (علوم الحديث للشيخ الإمام الحافظ المحقق المتقن) تقي الدين (أبي عمرو عثمان بن عبد الرحمن) الشهرزوري ثم الدمشقي (المعروف بابن الصلاح) ، وهو لقب أبيه (رضي الله عنه، أبالغ فيه في الاختصار إن شاء الله تعالى، من غير إخلال بالمقصود، وأحرص على إيضاح العبارة، وعلى الله الكريم الاعتماد، وإليه التفويض والاستناد). (تدريب الراوي بتحقيق الشيخ عوامة – 1 / 123 – 125)
النوع الأول من أنواع علوم الحديث معرفة الصحيح من الحديث اعلم – علمك الله وإياي – أن الحديث عند أهله ينقسم إلى: صحيح، وحسن، وضعيف
النوع الأول من أنواع علوم الحديث معرفة الصحيح من الحديث
The First Category from the Categories of the Science of Ḥadīth
KNOWING ABOUT SOUND ḤADĪTH
By commencing with this chapter of Ṣaḥīḥ, we can already see that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is changing the sequence from the book that he is basing this book of his upon.
‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ relied heavily on the Ma’rifat ‘Ulūm al-Ḥadīth of Imām Ḥākim and that was his primary source. Yet, Imām Ḥākim commenced his book by discussing about chains with shorter links. He wrote:
ذكر أول نوع من أنواع علم الحديث قال أبو عبد الله: النوع الأول من هذه العلوم معرفة عالي الإسناد، وفي طلب الإسناد العالي سنة صحيحة. (معرفة علوم الحديث للحاكم – ص: 5)
As for the discussion on Ṣaḥīḥ, Imām Ḥākim brought this in chapter nineteen:
ذكر النوع التاسع عشر من علوم الحديث وهو معرفة الصحيح. (معرفة علوم الحديث للحاكم – ص: 58)
Remember that Ma’arifah Ulūm al-Ḥadīth of Imām Ḥākim was the primary source and main basis of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ. Thus, when mentioning about his books, Allāmah Yāfi’ī (d. 768 AH) said:
وعلوم الحديث الذي اقتنصه من علوم الحديث للحاكم وزاد عليه. (مرآة الجنان وعبرة اليقظان – 4 / 86)
To further demonstrate this to you: ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāh explicitly takes the name of Imām Ḥākim no less than 57 times in this book, and even when he does not take his name, it is very clear that he is following Imām Ḥākīm. He provides the exact same examples as Imām Ḥākim, and even repeats the same errors as Imām Ḥākim. He even named his book after the former’s Kitāb.
Hence, from the very inception, we notice that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is not blindly following and simply accepting. Rather, he intends to refine and improve on what was written before.
He started off by saying:
الحديث اعلم – علمك الله وإياي –
“Know – may God enlighten you and me –
Objection
How is it that the author first prays for the next person, and then he prays for himself? He ought to make Du’ā for himself first.
‘Allāmah Mughulṭāi objects on these very opening words of the book.
وهو غير جيد ، إذ السنة الزهراء أنه يدعو لنفسه ثم لغيره (إصلاح كتاب ابن الصلاح – ص: 63)
In Jāmi at-Tirmīdhī it is mentioned:
عن أبي بن كعب أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان «إذا ذكر أحدا، فدعا له بدأ بنفسه.» هذا حديث حسن غريب صحيح. (جامع الترمذي – 5 / 394)
In Sunan Abī Dāwūd, it comes with an example:
عن أبي بن كعب، قال: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا دعا بدأ بنفسه وقال: “رحمة الله علينا وعلى موسى. (سنن أبي داود – 4 / 33)
The other prophets also first prayed from themselves. Consider the following verses of the Qurān:
رَّبِّ ٱغۡفِرۡ لِي وَلِوَٰلِدَيَّ وَلِمَن دَخَلَ بَيۡتِيَ مُؤۡمِنٗا وَلِلۡمُؤۡمِنِينَ وَٱلۡمُؤۡمِنَٰتِۖ وَلَا تَزِدِ ٱلظَّٰلِمِينَ إِلَّا تَبَارَۢا [نوح: 28]
وَٱجۡنُبۡنِي وَبَنِيَّ أَن نَّعۡبُدَ ٱلۡأَصۡنَامَ [إبراهيم: 35]
رَبِّ ٱجۡعَلۡنِي مُقِيمَ ٱلصَّلَوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتِيۚ رَبَّنَا وَتَقَبَّلۡ دُعَآءِ [إبراهيم: 40]
Responses to This Objections
1.These only apply if you are asking for one and the same thing.
‘Allāmah Zarkashī said:
قلت: يحتمل أن يكون الآية والحديث محمولين على ما إذا كان المدعو به واحدا ، وهو هنا ليس كذلك ، لأن الدعاء للمتعلم بأصل التعليم ، وللمعلم بالزيادة على ما علمه ولهذا قدم الدعاء للمتعلم لأنه أحوج ممن علم (النكت على مقدمة ابن الصلاح للزركشي – 1 / 89)
This also shows the love of a teacher for a student. A teacher would prefer and want a student to be better than him and to precede and excel.
2. Imām Bukhārī put the following chapter heading:
باب قول الله تعالى {وصل عليهم} ومن خص أخاه بالدعاء دون نفسه وقال أبو موسى قال النبي صلى الله عليه وسلم اللهم اغفر لعبيد أبي عامر اللهم اغفر لعبد الله بن قيس ذنبه. (صحيح البخاري – 8 / 73)
‘Allāmah Zarkashī derived from this:
وإذا جاز الإفراد فلأن يجوز التقديم عند الاجتماع من باب أولى (النكت على مقدمة ابن الصلاح للزركشي – 1 / 89)
3. The narration of Tirmīdhī pertains to action of the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam). There is no commandment that a person has to do the same, and it is impermissible
‘Allāmah Abnāsī said:
وجوابه: أن الذي في الترمذي إنما هو من فعله لا من قوله (الشذا الفياح من علوم ابن الصلاح – 1 / 67)
Just look at the wording:
كان صلي الله عليه وسلم إذا ذكر أحدا فدعا له بدأ بنفسه”
ولفظ أبي داود “كان صلي الله عليه وسلم إذا دعا بدأ بنفسه” وقال: رحمة الله علينا وعلى موسى
4. Taking from ‘Allāmah ‘Irāqī, ‘Allāmah Abnāsī used a narration of Ṣaḥīḥ Muslim to claim that this was confined to instances when the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) was making Du’ā for himself with other Prophets:
وإذا لم يكن من قوله فهو مقيد بما إذا ذكر نبيا من الأنبياء فيبدأ بنفسه ففي مسلم من حديث أبي في قصة موسى مع الخضر وكان إذا ذكر أحدا من الأنبياء بدأ بنفسه (الشذا الفياح من علوم ابن الصلاح – 1 / 67)
However, ‘Allāmah Zarkashī objected on this and said that the word Aḥadan in the narration of Tirmīdhī is ‘Ām, and the words minal Anbiyā‘ are categories from that ‘Umūm:
وأما قول من قال إن هذا الحديث مطلق يقيده الحديث الآخر وكان إذا ذكر احدا من الأنبياء بدأ بنفسه رحمة الله علينا وعلى أخي هذا فمردود لأن الأول عام لوقوعه نكرة في سياق الشرط والثاني ذكر فيه بعض أفراد العام وهو لا يقتضي التخصيص على الصحيح (النكت على مقدمة ابن الصلاح للزركشي – 1 / 89)
5. It is preferable for a person to start a supplication for himself, and it is not compulsory.
‘Allāmah Munāwī said:
ومن ثم ندبوا للداعي أن يبدأ بالدعاء لنفسه قبل دعائه لغيره فإنه أقرب إلى الإجابة إذ هو أخلص في الاضطرار وأدخل في العبودية وأبلغ في الافتقار وأبعد عن الزهو والإعجاب وذلك سنة الأنبياء والرسل. (فيض القدير – 5 / 132)
6. For Ḥanafīs, this objection is not even valid to begin with. The reason is that Wāw comes for Jam’.
‘Allāmah Ibn al-Ḥummām said:
الواو للجمع فقط (التحرير في أصول الفقه المطبوع بتيسير التحرير – 2 / 64)
Ibn Amīr al-Ḥāj expanded on this and said:
بلا شرط ترتيب ولا معية. (تيسير التحرير – 2 / 64)
أن الحديث عند أهله ينقسم إلى: صحيح، وحسن، وضعيف.
that ḥadīth, in the view of the scholars of this discipline, fall into the divisions of “sound” (ṣaḥīḥ), “fair” (ḥasan) and “weak” (ḍaʿīf).”
There are three points to notice in this small sentence:
-
-
- ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is dividing Aḥādīth in contrast to the types that he mentioned in the Introduction
- He is attributing this division to the Muḥaddithīn (‘Inda Ahlihī)
- Take note of the three names of the three groups.
-
Point One
There are different ways to divide and group something. In the introduction, he divided ‘Ulūm al-Ḥadīth according to the chapters.
In this case, he is dividing Aḥādīth according to strength and acceptance. These categories pertain to the strength of a narration; whether they can be used as proof (Iḥtijāj) or not. This division is based on acceptance and rejection of Aḥādīth.
Point Two
‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is saying: ‘Inda Ahlihi. Apparently, this would make it seem that this is how all scholars, or even majority of the scholars before him divided Aḥādīth. This is an important point, because scholars after ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ trusted him in this, and they continued to mention that these are three categories based on the acceptance and strength of the narration.
Objection One
However, earlier scholars only divided Aḥādīth into authentic and unauthentic / acceptable and unacceptable. The very scholar whose book ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ used as his basis, Imām Ḥākim, he too, divided it differently. He wrote:
ذكر النوع التاسع عشر من علوم الحديث وهو معرفة الصحيح والسقيم. (معرفة علوم الحديث للحاكم – ص: 58)
‘Allāmah Ibn Kathīr raised this objection by saying:
قلت: هذا التقسيم إن كان بالنسبة إلى ما في نفس الأمر، فليس إلا صحيح أو ضعيف، وإن كان بالنسبة إلى إصطلاح المحدثين فالحديث ينقسم عندهم إلى أكثر من ذلك، كما قد ذكره آنفاً هو وغيره أيضاً. (اختصار علوم الحديث – ص: 21)
‘Allāmah Zarkashī elaborates on the objection:
فإنه سيأتي انقسامه أيضا إلى مرسل ومنقطع ومعضل وموقوف وغير ذلك من الأنواع
والظاهر أنه لما كان كل قسم يدخل تحته المتصل والمسند والمرفوع والموقوف والضعيف يدخل تحته المنقطع والمرسل والمعضل والمضطرب والمعلل والشاذ والمنكر [ساغ له ذلك] لكن كان ينبغي له التصريح بأنواع كل قسم من هذه الثلاثة. (النكت على مقدمة ابن الصلاح للزركشي – 1 / 91)
Before offering a possible response, ‘Allāmah Bulqīnī quoted this as a valid objection:
فائدة: اصطلاح المحدِّثين في التسمية يزيد على ذلك كما سبق. وفي نفس الأمر، ليس إلا صحيح ومقابِله. (محاسن الاصطلاح – ص: 151)
How then can ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ claim that this is the view of the Muḥaddithīn? In shā Allāh, we will discuss this in the next lesson.
May Allāh Taʿālā have mercy on them all.