Lesson 87 – al-Mazeed Fi Muttasil al-Asaaneed
أو إن كانت المخالفة بزيادة راو في أثناء الإسناد، ومن لم يزدها أتقن ممن زادها، فهذا هو المزيد في متصل الأسانيد.
وشرطه أن يقع التصريح بالسماع في موضع الزيادة، وإلا فمتى كان معنعنا، مثلا، ترجحت الزيادة.
Ibn Hajar explains a third way in which there can be contradictions and differences. He mentions it in just four lines. This does show the inconsistency in the way he wrote the book. For some chapters, he went into more detail, and even gave examples. For other chapters, he did not even define the terms properly, and there is a deficiency in his explanation.
Al-Mazeed Fi Muttasil al-Aasaaneed is where one student mentions the same narration as others, but he adds an additional link in the Sanad. For example, the other narrators quote the chain with four narrators between their Shaykh and the prophet (sallAllahu alayhi wa sallam), but this one person narrates it with the exact same Sanad, but he quotes five people in between. He added one additional narrator in the exact same Sanad.
We did indicate to this chapter before. On page 87, Ibn Hajar said:
ولا يكفي أن يقع في بعض الطرق زيادة راو (أو أكثر) بينهما لاحتمال أن يكون من المزيد
We explained all this in lesson 72.
Mulla ‘Ali al-Qari presents the definition saying:
وهو أن يزيد الراوي في إسناد واحد رجلا ، أو أكثر وهما منه وغلطا (شرح علي القاري – ص: 427)
This clause is important. ‘Allamah Ibn Katheer did not mention this.
معرفة المزيد في متصل الأسانيد
وهو أن يزيد في الإسناد رجلاً لم يذكره غيره. وهذا يقع كثيراً في أحاديث متعددة. (اختصار علوم الحديث – ص: 176)
The additional narrator could be added by mistake. Since the narrator was added by mistake and incorrectly, it makes sense that these type of narrations are all rejected.
An important point to keep in mind is that it must be proven that the student and teacher of the shorter Sanad met. If the student in the shorter Sanad is from a different era, and he is quoting from someone who passed away before he was born, then everyone will now that the narration is منقطع. If that student used clear words of clear words to denote that he heard the narration from someone who passed away decades before him, then that narrator loses his integrity. In that case, it is obvious that you will then give preference to the longer chain.
Understand it like this: The Sanad must be Muttasil without this additional narrator. You can guage this from the very name: al-Mazeed Fi Muttasil al-Asaaneed.
ومن لم يزدها أتقن ممن زادها، فهذا هو المزيد في متصل الأسانيد.
The word أتقن is from باب إفعال. It is from ثلاثي مزيد فيه, yet it comes on the scale of أفعل. When you were doing Sarf /Musha’ib, you learnt that in ثلاثي مزيد فيه, you add a word of مبالغة to the مصدر. Technically you ought to say: اكثر إتقانا. However, there are instances when you look at the root letters of مزيد فيه, and mention the اسم مبالغة on the scale of ثلاثي مجرد. Mulla ‘Ali al-Qari gave few examples:
قوله : أتقن ، من الإتقان ، كأفيد من الإفادة ، وأبلغ من المبالغة ، أي أكثر إتقانا وإفادة ومبالغة ، وأفعل التفضيل مما ماضيه على أربعة أحرف عند سيبويه قياس ، وعند غيره سماع ، كذا في ‘ الموشح ‘ . (شرح علي القاري – ص: 478)
Ibn Hajar mentioned the clause that the person who is mentioning the shorter chain is stronger than the one mentioning the longer chain. That is if it is a singular person. Alternatively, you can look at the amount of narrators. You understand this when looking at the examples which were presented.
There are two ways that the shorter Sanad can be quoted. It can either have words which clearly denote that the student heard from the teacher, or it can have indirect wording.
It can either have words like سمعت, حدثنا, أخبرنا etc, or it can have words with عن and قال. In order to rule that the narration falls under this category, and hence it should be rejected, it is essential that the narrators in the shorter chain all use such words to denote that they heard it directly from the link above them. (Remember we said earlier that is also essential that they met)
وشرطه أن يقع التصريح بالسماع في موضع الزيادة
أي في رواية من لم يزدها (شرح علي القاري – ص: 478)
‘Allamah al-Laqqaani say that, instead of using the words: يقع التصريح بالسماع it would have been better if Ibn Hajar used the words:
يدل على الاتصال
He said:
ولو عبر بدل السماع بما يدل على الاتصال ، ليشمل: حدثنا ، وسمعت ، وأخبرنا ، وأنبأنا ، وقال لي (على الراجح) لكان أولى (قضاء الوطر – ص: 1110)
If they use words like عن and قال which do not clearly denote on hearing, then you give preference to the longer chain. Because the narrator is not mentioning that he heard it, and there could be a subtle indication that there is a missing link. Since it is not proven that the student heard from the teacher in the shorter chain, it is correct to deduce that there is a missing narrator in between, and that missing narrator has been revealed in the longer chain:
فعلم أن حديث الثقة كان منقطعا لا متصلا (شرح علي القاري – ص: 480)
وإلا فمتى كان معنعنا، مثلا، ترجحت الزيادة.
He said مثلا so that it can include مؤنن and قال
Mulla ‘Ali al-Qari explains this:
أي فمتى كان الإسناد بلفظ عن فلان [ عن فلان ] ( مثلا ) أي ونحوه مما يحتمل عدم الاتصال (ترجحت الزيادة) (شرح علي القاري – ص: 480)
If they do not use clear words, then the longer chain will be preferred. The shorter chain will probably be graded as مدلَس.
‘Allamah al-‘Alaa’i explained that if the chain is really shorter, then there is definitely no reason for a narrator to add extra narrators and make the chain longer. He said:
وحاصل الأمر أن الراوي متى قال عن فلان ثم أدخل بينه وبينه في ذلك الخبر واسطة فالظاهر أنه لو كان عنده عن الأعلى لم يدخل الواسطة إذ لا فائدة في ذلك وتكون الرواية الأولى مرسلة إذا لم يعرف الراوي بالتدليس وإلا فمدلسه وحكم المدلس حكم المرسل كما تقدم مخصوما إذا كان الراوي مكثرا عن الشيخ الذي روى عنه بالواسطة كهشام بن عروة عن أبيه ومجاهد عن ابن عباس وغير ذلك مما تقدم من الأمثلة فلو أن هذا الحديث عنده عنه لكان يساير ما روى عنه فلما رواه بواسطة بيه وبين شيخه المكثر عنه علم أن هذا الحديث لم يسمعه منه ولا سيما إذا كان ذلك الواسطة رجلا مبهما أو متكلما فيه مثاله (جامع التحصيل في أحكام المراسيل – ص: 131)
From all of this, you can see the direction connection between this chapter and Tadlees.
It was for this reason that ‘Allamah Ibn as-Salah criticized ‘Allamah al-Khatibs book saying:
وفي كثير مما ذكره نظر، لأن الإسناد الخالي عن الراوي الزائد إن كان بلفظة ” عن ” في ذلك فينبغي أن يحكم بإرساله، ويجعل معللا بالإسناد الذي ذكر فيه الزائد، لما عرف في نوع المعلل، وكما يأتي ذكره إن – شاء الله تعالى – في النوع الذي يليه. (مقدمة ابن الصلاح – ص: 289)
The book of ‘Allamah al-Khatib is missing. But from this statement of Ibn as-Salah, we come to know that most of the examples presented do not fulfilled the condition which Ibn Hajar just mentioned.
When there are clear words of سماع, and then a person is still adding an additional narrator, then it means he made a mistake.
فالزيادة حينئذ مرادف الغلط ، والسهو خارج عما يقال من أن زيادة الثقة مقبولة (شرح علي القاري – ص: 480)
Ibn Hajar did not present any example for this.
Mulla ‘Ali al-Qari gave the same example which ‘Allamah Ibn as-Salah gave in his Muqaddimah:
مثاله : ما روي عن عبد الله بن المبارك قال : حدثنا سفيان عن عبد الرحمن بن يزيد بن جابر قال : حدثني بسر بن عبيد الله قال : سمعت أبا إدريس يقول : سمعت واثلة بن الأسقع يقول : سمعت أبا مرثد الغنوي يقول : سمعت النبي صلى الله تعالى عليه وسلم يقول : ‘ لا تجلسوا على القبور ، ولا تصلوا إليها (شرح علي القاري – ص: 478)
The chain goes as follows: 1) ‘Abdullah ibn al-Mubarak – 2) Sufyaan – 3)‘Abdur Rahman bin Yazeed bin Jaabir – 4) Busr bin ‘Ubaidullah – 5) Abu Idrees 6) Waathila bin al-Asqa’ – 7) Abu Marthad al-Ghanawi.
Those are seven narrators to the Prophet (sallAllahu ‘alayhi wa sallam). But the reality is that two names are incorrectly added.
Mulla ‘Ali al-Qari says that there are two errors via ‘Abdullah ibn al-Mubarak. One mistake is from Abdullah Ibn al-Mubarak himself, and one is from a student or someone lower in the chain. He explains:
فذكر سفيان وأبي إدريس في هذا زيادة ووهم ، أما أبو إدريس ، فنسب الوهم فيه إلى ابن المبارك ؛ لأن جماعة من الثقات رووه عن ابن جابر ، عن بسر ، عن واثلة ، ولم يذكروا أبا إدريس بين بسر وواثلة ، وصرح بعضهم بسماع بسر من واثلة. قال أبو حاتم الرازي : كثيرا ما يحدث بسر عن أبي إدريس ، فوهم ابن المبارك وظن أن هذا مما رواه عنه واثلة ، وليس كذلك ، بل هو مما سمعه بسر من واثلة . وأما سفيان فوهم فيه من دون ابن المبارك لأن جماعة ثقات رووه عن ابن المبارك ، عن ابن جابر بلا واسطة ، وصرح بعضهم بلفظ الإخبار بينهما . (شرح علي القاري – ص: 479)
In fact, Imam Muslim is the one who narrated this via Abu Idrees:
وحدثنا حسن بن الربيع البجلي حدثنا بن المبارك عن عبد الرحمن بن يزيد عن بسر بن عبيد الله عن أبي إدريس الخولاني عن واثلة بن الأسقع عن أبي مرثد الغنوي قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول * لا تصلوا إلى القبور ولا تجلسوا عليها (أخرجه مسلم في صحيحه – 2 / 668)
However, there are clear words of سماع between Busr and Waathila
قال أبو داود: حدثنا إبراهيم بن موسى الرازى أخبرنا عيسى حدثنا عبد الرحمن – يعنى ابن يزيد بن جابر – عن بسر بن عبيد الله قال سمعت واثلة بن الأسقع يقول سمعت أبا مرثد الغنوى يقول قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- لا تجلسوا على القبور ولا تصلوا إليها (أخرجه أبو داود في سننه – 3 / 210)
Hence, many senior scholars pointed out that there is a mistake here:
وقد حكم الأئمة – البخاري وغيره – على ابن المبارك بالوهم فيه. (اليواقيت والدرر – 2 / 93)
It comes in Jami’ at-Tirmidhi:
حدثنا علي بن حجر و أبو عمار أخبرنا الوليد بن مسلم عن عبد الرحمن بن يزيد بن جابر عن بسر بن عبيد الله عن واثلة بن الأسقع عن أبي مرثد الغنوي : عن النبي صلى الله عليه و سلم نحوه وليس فيه ( عن أبي إدريس ) وهذا الصحيح قال أبو عيسى قال محمد وحديث ابن المبارك خطأ أخطأ فيه ابن المبارك وزاد فيه ( عن أبي إدريس الخولاني ) وإنما هو بسر بن عبيد الله عن واثلة هكذا روى غير واحد عن عبد الرحمن بن يزيد بن جابر وليس فيه عن أبي إدريس و بسر بن عبيد الله قد سمع من واثلة بن الأسقع (جامع الترمذي – 3 / 368)
We spoke about the ‘Ilal of ad-Dar Qutni few sessions back. He also pointed this out:
والمحفوظ ما قاله الوليد ، ومن تابعه عن ابن جابر ، لم يذكر أبا إدريس فيه. (علل الدارقطني – 7 / 43)
Ibn Abi Hatim says:
قال أبي : يرون أن ابن المبارك وهم في هذا الحديث ، أدخل أبا إدريس الخولاني ، بين بسر بن عبيد الله ، وبين واثلة (علل الحديث لابن أبي حاتم – ص: 120)
The question arises:
There are clear words of سماع which have been used. Mulla ‘Ali al-Qari transmitted this with clear words of سماع between the narrators:
مثاله : ما روي عن عبد الله بن المبارك قال : حدثنا سفيان عن عبد الرحمن بن يزيد بن جابر قال : حدثني بسر بن عبيد الله قال : سمعت أبا إدريس يقول : سمعت واثلة بن الأسقع ……(شرح علي القاري – ص: 478)
So why can we not say that Busr heard it from both: Abu Idrees and Waathila? It can be argued Busr heard it twice; once with the additional narrator (Abu Idrees to Waathila), and once he heard it directly. He could have heard the narration from a student of the Shaykh, and then also from Shaykh directly.
Mulla ‘Ali al-Qari acknowledged that people could bring objections like these:
فإن قيل : إن كان السند الخالي عن الزائد بلفظ : عن ، احتمل أن يكون مرسلا ، وإن كان بلفظ السماع ونحوه ، احتمل أن يكون سمعه مرة عن رجل عنه ، ثم سمعه منه ، فلا يتحقق الوهم ! (شرح علي القاري – ص: 480)
He then responds to that saying:
فالجواب : أن الظاهر من مثل هذا أن يذكر السماعين ، فلما لم يذكرهما ، حمل على الزيادة . (شرح علي القاري – ص: 480)
Linking it to this example, Radhi ad-Din ibn al-Hambali said:
وأما احتمال أن يكون بسر بن عبيد الله قد سمعه من أبي إدريس عن واثلة ثم لقي واثلة فسمعه منه ، فقد أجيب عنه بأن الظاهر ممن وقع له مثل هذا ذكر السماعين ، لكن بسر بن عبيد الله لم يذكرهما (الفرع الأثيث – ص: 207)
Furthermore, there is a قرينة here to show that there is a mistake. And that is what we quoted from Imam Abu Hatim:
قال أبي : بسر قد سمع من واثلة ، وكثيرا ما يحدث بسر ، عن أبي إدريس ، فغلط ابن المبارك فظن أن هذا مما روي عن أبي إدريس ، عن واثلة ، وقد سمع هذا الحديث بسر من واثلة نفسه ، لأن أهل الشام أعرف بحديثهم. (علل الحديث لابن أبي حاتم – ص: 120)
This is the point that Shaykh Wajih ad-Deen Gujrati used. He said:
ومنهم من صرح بسماع بسر له من واثلة ، والقرينة الدالة على الوهم – كما ذكره أبو حاتم الرازي – أن بسرا كثيرا ما يحدث عن أبي إدريس ، فغلط ابن المبارك ، وظن أن هذا منه ، وليس كذلك ، بل هو مما سمعه بسر من واثلة (ص: 158)
The conclusion is that when a narrator is added in a Muttasil narration, the narration will be rejected. This is the general ruling. Every case will have to be evaluated separately. Just as it was mentioned under Mursal al-Khafi:
(ولا يحكم) بصيغة المجهول ، (في هذه الصورة) أي التي وقعت في بعض طرقها زيادة راو (بحكم كلي) أي قطعي في أحد الجانبين ، (لتعارض احتمال الاتصال والانقطاع) وعدم مرجح لأحدهما . (شرح علي القاري – ص: 428)
Hence, Mulla ‘Ali al-Qari said:
لكن ترجح جانب الحذف بقرينة دالة على الوهم (شرح علي القاري – ص: 479)
‘Allamah al-Laqaani echoed this same thing by saying:
وهذا كله ما لم تقم قرينة تدل على وهم من زاد في الراوي الذي زاده ، وإلا فلا كلام في تقديم الناقص عليه (قضاء الوطر – ص: 1111)