بسم الله الرحمن الرحيم

4 Muharram, 1444 AH (Sunday, 23 July , 2023)

Summary of What Comes Ahead

Continuing the discussion on Ḥasan narrations, ‘Allāmah Tibrīzī mentioned that Ḥasan can be upgraded to Ṣaḥīḥ when the narrators of one narration were truthful and pious and the only thing they fell short in is memory and precision, if that narration is also corroborated via another chain. That means that Ḥasan Li Dhātihi can be upgraded to Ṣaḥīḥ Li Ghayrihi if there is support.

The summary of the text ahead is:

1) An example is given of a narration that is transmitted by a narrator by the name of Muḥammad ibn ‘Amr ibn ‘Alqamah. He was well known for his trustworthiness and piety, but his memory was slightly weak. Thus,

A) If he transmits something alone, the narration will be graded as Ḥasan.

B) If he transmits and there is support, the narration will be authentic.

2) This ruling does not apply to weak narrations (a multitude of weak narrations can never reach the status of Ṣaḥīḥ).

3) Not every weakness can be ‘patched up’ and upgraded to Ṣaḥīḥ. It is only when the weakness is due to a slightly weak memory, or a missing link after a Tābi’ī, then that narration could be upgraded to Ṣaḥīḥ. This is what ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ mentioned.

4) The author objected on ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ and claimed that if a sinner narrates a Ḥādīth and it is transmitted via another authentic chain, then this narration of the sinner cannot be graded as weak. At most, if the narration is transmitted via the first link, a person may say that the narration is weak from this particular way. Yes, if the second chain is also not strong, then it does not convey any benefit at all.

5) The Sunan of Imām Tirmīdhī is the main source for Ḥasan narrations.

6) There were scholars before Imām Tirmīdhī who used the term Ḥasan quite often.

7) Imām Dāraquṭnī graded many narrations as Ḥasan in his books.

8) There are discrepancies in the various manuscripts on the grading that Imām Tirmīdhī actually presented.

9) (He advises people in that time) that they should crosscheck and verify the correct verdict of Imām Tirmīdhī from few manuscripts.

10) There are also many Ḥasan narrations in Sunan Abī Dāwūd. He said: “I have mentioned in it (his Sunan) what ‘resembles’ Ṣaḥīḥ.”

11) He said: “If there is severe weakness, then I have clarified it. And that which I have not commented on, they are ‘Ṣālih’ (fine). Some are more authentic then others.”

12) ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ claimed: “Based on this, if we find a narration in his book and it is not in the Ṣaḥīḥayn, nor has any scholar authenticated that narration, then according to Imām Abū Dāwūd, that narration is Ḥasan.

13) Others might disagree (and grade the narration as ‘weak’).

Text of the Book

The author claimed that Ḥasan could be upgraded to Ṣaḥīḥ if the narrator has integrity and piety, and he presents an example:

كحديث محمد بن عمرو عن أبي سلمة، عن أبي هريرة أنّ رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: “لولا أن أَشُقَّ على أمِّتي لأمرنهم بالسِّواكِ عند كلِّ صلاة”.

Imām Tirmīdhī quotes this from him:

حدثنا أبو كريب، قال: حدثنا عبدة بن سليمان ، عن محمد بن عمرو، عن أبي سلمة ، عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «‌لولا ‌أن ‌أشق ‌على أمتي لأمرتهم بالسواك عند كل صلاة. (سنن الترمذي – 1 / 73)

The author explains about this narrator, Muḥammad ibn ‘Amr:

مُحمَّد بن عَمرو بن عَلْقَمة من المشهورين بالصِّدق والصِّيانة، وليس من أهل الإتقان؛

‘Allāmah Sakhāwī explained:

بحيث ضعفه بعضهم من جهة سوء حفظه، ووثقه بعضهم لصدقه وجلالته (شرح التقريب والتيسير – ص: 80)

The author says:

 فحديثه إذا لم يتابع حسن،

If he is the only person that narrates something, that narration will not be graded higher than Ḥasan:

فلذا إذا انفرد بما لم يتابع عليه لا يرتقى حديثه عن الحسن (شرح التقريب والتيسير – ص: 80)

فلما روي حديثه هذا من وجه آخر

‘Allāmah Sakhāwī explained the level on which that the supporting chain needs to be:

فإذا انضم إليه من مثله ، أو أعلى ، أو جماعة دونه ممن وازاه مجموعهم، انجبر عدم إتقانه وصار حديثه صحيحا (شرح التقريب والتيسير – ص: 80)

In this case, the supporting chain is stronger, because it is in Ṣaḥīḥ al-Bukhārī and Ṣaḥīḥ Muslim. Imām Bukhārī narrated:

حدثنا عبد الله بن يوسف قال: أخبرنا مالك، عن أبي الزناد، عن الأعرج، عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «‌لولا ‌أن ‌أشق ‌على أمتي، أو على الناس، لأمرتهم بالسواك مع كل صلاة». (صحيح البخاري – 2 / 4)

Because of this corroboration and supporting chain:

انجبر عدم إتقانه، والتحق بدرجة الصحيح.

The author’s teacher, ‘Allāmah Ibn al-Jamā‘ah disagreed with this, claiming that this does not feature within the definition of Ṣaḥīḥ:

وفيه نظر لأن حد الصحة المتقدم لا يشمله فكيف يسمى صحيحا. (المنهل الروي – ص: 37)

‘Allāmah Ṭībī responded to this saying:

ومعنى قولِه: “تَرقَّى من الحسن إلى الصحيح”، أنه مُلحقٌ في القوة به، لا أنه عَينُه، فلا يَرِد عليه ما قيل فيه نظر، لأن حَدَّ الصَّحيح لا يَشْمَله فكيف يُسمَّى صحيحًا. (الخلاصة في معرفة الحديث – ص: 46)

The view of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ and ‘Allāmah Ṭibrīzī is strengthened by the fact that after quoting this narration, Imām Tirmīdhī said:

وحديث أبي هريرة إنما صحح؛ لأنه قد روي من غير وجه. (سنن الترمذي – 1 / 74)

(Remember: Learning Iṣṭilāḥ is trying to determine the usage of earlier scholars.)

Scholars thereafter then started to accept that such a narration may be termed as Ṣaḥīḥ.

In short, Ḥasan Li Dhātihi narrations can be upgraded to Ṣaḥīḥ.

The author now discusses whether Ḥasan Li Ghayrihi can be upgraded or not:

 ولا يلزم [تفاوت زوال الضعف بتعدد الطرق]:

‘Allāmah Sakhāwī explained:

بمجرد التعدد (شرح التقريب والتيسير – ص: 80)

 ذلك في الأحاديث المحكوم بضعفها وإن رويت بأسانيد كثيرة،

This means that Ḥasan Li Dhātihi could be upgraded to Ṣaḥīḥ, but Ḥasan Li Ghayrihi will not be upgraded all the way to Ṣaḥīḥ. ‘Allāmah Tibrīzī presents an example:

مثل “الأذنان من الرأس”

The Muḥaqqiq says that he carried out Taḥqīq of this narration, and he writes his conclusion saying:

والخلاصة أنه صحيح موقوفًا، ضعيف مرفوعًا” فما من طريق من طرقه إلا وهي معلولة، والله أعلم (تعليق – ص: 174)

ليلحق بالحسن، لأنه ليس كل ضعيف يزول ضعفه بمجيئه من وجه آخر،

‘Allāmah Sakhāwī phrased it saying:

إذ ليس كل ضعيف منجبرا (شرح التقريب والتيسير – ص: 81)

بل ذلك على التفاوت، فإنْ كان ضَعفًا ناشئًا من ضَعف حَفظِ راويه مع كَونه عَدلًا، ثم جاء من وجهٍ آخرَ صحيحٍ يُعتبر، وكذا إنْ كان ضعفُه للإرسال وزالَ ذلك بمجيئه من وجهٍ آخر مسندًا أو مرسلًا، وأما إن كان ضعفهُ لتُهمةِ الرَّاوي بالفِسقِ أو الكَذِب، فلا ينجبرُ بمَجيئه من وجهٍ آخر.

[تعقب ابن الصلاح]:

قلت: هكذا أطلقه الشيخ تقي الدين، وفيه بحث؛ لأنا لو حكمنا بضعف حديثٍ، لكَذِبِ راويه أو فِسْقهِ، ثم رأينا جاء ذلك الحديث بطريق آخر صحيح إلى منتهاه، فلا نحكم قطعًا بضعف الحديث، بل غاية ما في الباب أنّ يقال له: هذا ضعيف من هذا الوجه إذا روي بالطريق الأول، وذلك لأنَّ الحُكمَ بضعف الحديث، لضعف الإسناد إنما يمكن إذا كان شاذا من ذلك الطريق، نعم إذا كان الطريق الثاني فيه وهن أيضًا، فكثرة الطرق الضعيفة لا تفيد شيئًا،

The Muḥaqqiq explained in the footnotes:

معنى كلامه: إذا ورد من طريق ليس فيه الفاسق أو الكاذب انجبر، ولم ينظر حينئذ إلى هذه العلّة، ولكن يبقى النظر مقصودًا على الطريق السالمة منه، وكلام الشيخ ابن الصلاح يقضي أنه لا ينجبر، ولكن هذا متعقب بأن الطريق التي فيها الكذاب أو الفاسق هي التي لا تنجبر، إذ ضعفها شديد، فهي كالعدم، لا تُشدّ بها اليد، والكذاب يروي على الجادة ليسؤق كذبه، فالباب مغلق دونه، وهذا لا دخل له بالحكم على الحديث الذي ليس له فيه ذكر، فثبوته من وجه آخر لا ينازع فيه، فافهم. (تعليق – ص: 174)

 وكذلك قال بعضُهم في المرسل،

In the footnotes it is written:

ضعف المرسل ليس بشديد، ولذا يقوّى بسندٍ ضعيف مثله بخلاف الشذوذ، فهو وهم طرأ على الراوي، ولا حقيقة له في الخارج. الكافي في علوم الحديث ص174

والله أعلم.

‘Allāmah Sakhāwī explained that Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar doubted whether Ḥasan Li Ghayrī could be upgraded to Ṣaḥīḥ, and ‘Allāmah Dhahabī felt that it could be upgraded. He wrote:

ولكن شيخنا متوقف في إدراجه في الصحيح عند المشار إليهم، وصنيع الذهبي يقتضيه، لجعله الحسن كالصحيح مراتب (شرح التقريب والتيسير – ص: 68)

‘Allāmah Ṭībī clearly said:

وأما الضعيف فلكذب راويه وفسقه، لا ينجبر بتعدد طرقه، كما مر. (الخلاصة في معرفة الحديث – ص: 47)

[مظان الحسن في دواوين السُّنّة]:

36 – الثالث: كتاب الترمذي أصلٌ في معرفة الحسن، وهو الذي شهر باسمه وأكثر من ذكره في “جامعه”، ويوجد في كلام بعض مشايخه كأحمد بن حنبل،

In the footnotes, the Muḥaqqiq clarifies:

أحمد ليس من شيوخ الترمذي، وإنما هو من طبقة شيوخ شيوخه، وكلام ابن الصلاح جاء على قاعدة اللف والنشر غير المرتب . (تعليقة الكافي في علوم الحديث – ص: 175)

This shows that even from the generation before the teachers of Imām Tirmīdhī, scholars were using the term Ḥasan. ‘Allāmah Sakhāwī wrote:

بل وفي كلام مشايخ الطبقة التي قبله كالشافعي (شرح التقريب والتيسير – ص: 74)

والبخاري، وطبقتهما،

‘Allāmah Sakhāwī said:

وكذا أكثر من بعقوب بن شيبة والظاهر سبقه على الترمذي إذ هو من أقران كثير من شيوخه ، وأبو على الطوسي شيخ أبي حاتم الرازي المشارك للترمذي في كثير من شيوخه (شرح التقريب والتيسير – ص: 74)

The author mentions another scholar who also used the term quite frequently in his book:

ونص الدارقطني في “سننه” على كثير من ذلك.

The author now moves on to discussing how important it was for people in those times and before books began to be published on a mass scale to ensure that they copy the accurate ruling that Imām Tirmīdhī presented, and they cross check and verify it with other authoritative manuscripts.

 وتختلف النسخ من كتاب الترمذي في قوله: “حسن”، أو “حسن صحيح” ونحو ذلك، فينبغي

‘Allāmah Sakhāwī explains that this is absolutely compulsory: 

وجوبا (شرح التقريب والتيسير – ص: 74)

 أنّ تصحِّح أصلَك بجماعة أصول، وتعتمد على ما اتَّفقت عليه.

In todays times, we should see if the various prints have the same verdict.

[الحسن في “سنن أبي داود”]:

ومن مظانِّ الحسن “سنن أبي داود”، روي عنه أنه قال: “ذكرت فيه الصحيح وما يشبهه”، وقال: “وما فيه وهن شديد فقد بيَّنتُه، وما لم أذكر فيه شيئًا، فصالح، وبعضُها أصحُّ من بعضٍ”.

‘Allāmah Sakhāwī said:

وفي رواية عنه ما معناه أنه يذكر في كل باب أصح ما عرفه فيه ، بحيث يخرج الضعيف (شرح التقريب والتيسير – ص: 75)

The author then quotes from ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ that he said:

قال الشيخ تقي الدين: “فعلى هذا ما وجدناه مذكورًا في كتابه مطلقًا وليس في أحد “الصحيحين”، ولا نصَّ على صحَّته ممن يميِّزُ بين الحسن والصحيح، فهو حسن عند أبي داود،

‘Allāmah Sakhāwī said:

لأن الصالح للاحتجاج لا يخرج عنهما، ولكنا لا نرقيه إلى الصحة إلا بنص، فالتحسين أحوط (شرح التقريب والتيسير – ص: 75)

وقد يكون فيه ما ليس بحسن عند غيره”.

‘Allāmah Sakhāwī explained that this point makes it seem like if Imām Abū Dāwūd quoted a narration and maintained silence, and no one else graded that narration as Ṣaḥīḥ, then most definitely that narration will be Ḥasan according to Imām Abū Dāwūd. However, this kind of blanket ruling is not accurate. ‘Allāmah Sakhāwī commented on this statement:

يشعر بتحتم كونه حسنا عند أبي داود، وليس بجيد (شرح التقريب والتيسير – ص: 77)

He then explained:

وقد لا يتأتى هذا هنا، لاقتضاء كلام أبي داود سكوته عن الضعف اليسير (شرح التقريب والتيسير – ص: 77)

He explains that Ṣāliḥ does not necessarily mean that is has to be Ḥasan:

والصلاحية إما أن تكون للاحتجاج أو الاعتبار، فما ارتقى من أحاديثه إلى الصحة ثم إلى الحسن فهو بالمعني الأول، وما عداهما فبالمعنى الثانى، وما قصر عن ذلك فهو الشديد الوهن الملتزم بيانه (شرح التقريب والتيسير – ص: 77)

 May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك