بسم الله الرحمن الرحيم

18 Dhul Hijjah, 1444 AH (Sunday, 7 July , 2023)

وكذلك إذا قالوا في حديث: ” إنه غير صحيح ” ‌فليس ‌ذلك ‌قطعا ‌بأنه ‌كذب في نفس الأمر، إذ قد يكون صدقا في نفس الأمر، وإنما المراد به أنه لم يصح إسناده على الشرط المذكور، والله أعلم.

Thus far we mentioned that if a scholar grades a narration as authentic, we cannot be absolutely sure that the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) most definitely did that action or that he certainly uttered the words that are quoted in that narration. Rather, we will only obtain what is known as ‘aḍ-Ḍann al-Ghālib’. That is sufficient for us to accept the report and to practise upon it.

We mentioned that there were groups who were astray who went to the two extremes: 1) Some said that we will be absolutely convinced, 2) Others said that we cannot accept those narrations at all.

However, amongst the Ahl as-Ṣunnah, there is consensus that we will get aḍ-Ḍann al-Ghālib. We proved that what is mentioned in Tadrīb ar-Rāwī is not accurate.

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ now mentions:

وكذلك إذا قالوا في حديث: ” إنه غير صحيح” ‌فليس ‌ذلك ‌قطعا ‌بأنه ‌كذب في نفس الأمر،

“Similarly, when they say that a ḥadīth is not authentic, it cannot be said with absolute conviction that it is a lie.”

This applies to any words that denote upon weakness. When a person scholar comments that a narration is: Ḍa ‘īf (weak), or his says: ‘Lā Yaṣiḥū (it is not authentic), or he says: ‘Lā yathbutu (it is not established) then it does not necessarily mean that the narration is a lie.

إذ قد يكون صدقا في نفس الأمر،

It could in reality be the truth

We can easily relate to this. If a person with a weak memory or a person who sinned informs us that a person passed away or that someone is getting married, we will not hesitate to believe him. Despite his weak memory, we do not assume that he is making a mistake in the information that he is conveying.

In fact, even if a person lied to us on a few occasions, then too, we will have no qualms in believing him.

The fact that the person spoke a lie a few times would not make us think that every time he speaks, most definitely he will speak a lie. We will not assume that a liar cannot speak the truth. A liar can and does speak the truth. The greatest liar once also spoke the truth. We quoted the narration of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī that even Shayṭān spoke the truth. He said:

إذا أويت إلى فراشك فاقرأ آية الكرسي لن يزال من الله حافظ ولا يقربك شيطان حتى تصبح فقال النبي صلى الله عليه وسلم: صدقك وهو ‌كذوب ذاك شيطان.». (صحيح البخاري – 4 / 123)

So a liar can speak the truth. Likewise, a person who generally is careless or tends to make a lot of mistakes, that person could happen to be accurate. ‘Allāmah ‘Irāqī added:

وإصابة من هو كثير الخطأ. (شرح التبصرة والتذكرة ألفية العراقي – 1 / 106)

Opposite of Ṣaḥīḥ

Another point from this statement of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāh is that when a scholar says that a narration is not Ṣaḥīḥ, it could be that the narration is Ḥasan or Ḍa’īf. It does not necessarily mean that it is a fabrication. All that he is saying is that the narration is not Ṣaḥīḥ. He is not claiming that it is Mawḍū’! There are many levels between Ṣaḥīḥ and Mawḍū’. It could be that the narration is Ḥasan, or Ḍa’īf. If it is Ḍa’īf, it could be that it has minimal weakness and it can easily be corroborated or it could by that the narration is very weak. There are so many different levels and stages between Ṣaḥīḥ and Mawḍū’.

This is a very important point to understand so that we do not end up claiming that things are fabricated just because a scholar said that it is not authentic.

Exception

This is the general ruling, but there are exceptions. There are times when a scholar will say Lā Yasiḥḥu or Lā Yathbutu, and it will actually mean that the narration is a fabrication. Thus:

 When a scholar says that a narration is Ṣaḥīḥ, in all circumstances we will get Ḍann al-Ghālib. The only exception is that if the narration is Mutawātir. And that is why I was using the words Khabr al-Wāḥid when speaking about that.

 When a scholar says that a narration is weak, it is not authentic, or that it is not established, then under general circumstances, we will not be convinced that it is a fabrication.

The exception is: if a scholar mentions it in a book of fabrications, or if he says this in a context where he is trying to make it known that the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) did not utter those words, then it will be understood that he is saying that it is a fabrication.

‘Allāmah Kawtharī mentioned this point in the introduction of Intiqād al-Mughnī wa Bayān An Lā Ghinā ‘anil Ḥifḍ wal Kitāb:

تنبيه: يقول صاحب التنكيت: اعلم أن البخاري وكل من صنف في الأحكام يريد بقوله: ((لم يصح)) الصحة الاصطلاحية، ومن صنف في الموضوعات والضعفاء يريد بقوله: ((لم يصح)) أو ((لم يثبت)) المعنى الأعم. ولا يلزم من الأول نفي الحسن أو الضعف، ويلزم من الثاني: البطلان (انتقاد المغني وبيان أن لا غناء عن الحفظ والكتاب – ص: 11)

This is a point where many scholars erred. So keep in mind that there has to be this exception. Many scholars did not consider or take note of this exception. And hence Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah objected on them.

We will quote three examples where scholars did not consider this, and the objections of Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah. We will then see whether the same objections should apply on ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ as well.

First Example

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah objected on Mawlānā ‘Abdul Ḥayy Lacknawī when he wrote:

‌‌ايقاظ -6- في أن نفي الصحة والثبوت لا يلزم منه الحكم بالضعف او الوضع

 كثيرا ما يقولون لا يصح، ولا يثبت هذا الحديث. ويظن منه من لا علم له أنه موضوع أو ضعيف. وهو مبني على جهلة مصطلحاتهم وعدم وقوفهم على مصرحاتهم. (الرفع والتكميل – ص: 191)

Many times, when a muḥaddith says ‘la yasiḥḥu’ or ‘la yathbut’ a person who has no knowledge will assume it is a fabrication or it is weak. However, this is because he does not understand how muḥaddithūn use the terminology.

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah commented on this:

والمؤلف رحمه الله تعالى لم يحرر هذا المبحث – على خلاف عادته – فمزج بين قولهم: لم يصح أو لم يثبت في باب الأحكام، ويبن قولهم ذلك في باب الموضوعات، والحق لزوم التفرقة بينهما، كما نقله شيخنا الكوثري رحمه الله تعالى (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 192)

Second Example

Taking even further, Mullā ‘Alī al-Qārī made this mistake in his book on fabrications. He wrote:

((من طاف بالبيت أسبوعا ثم أتى مقام إبراهيم فركع عنده ركعتين ثم أتى زمزم فشرب من مائها، أخرجه الله من ذنوبه كيوم ولدته أمه)) لا يقال إنه موضوع! غايته أنه ضعيف، مع أن قول السخاوي ‌لا ‌يصح ‌لا ‌ينافي ‌الضعف والحسن إلا أن يريد به أنه لا يثبت وكان المنوفي فهم هذا المعنى حتى قال في مختصره إنه باطل لا أصل له. (الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة – ص: 349)

Mullā ‘Alī al-Qārī also wrote:

ولا يلزم من ‌عدم ‌الصحة ‌وجود ‌الوضع كما لا يخفى. (الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة – ص: 443)

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah remarked on this:

وقول على القاري – كما نقله المؤلف هنا – ((ولا يلزم من ‌عدم ‌الصحة ‌وجود ‌الوضع)) غير سديد، فإن نفي الثبوت، أو نفي الصحة ، في كلام النافين لها الذين يعنيهم القاري – كما يعلم من الوقوف على كلامه في كتابه المذكور – إنما هو في باب الموضوعات، فيراد بنفي الثبوت أو نفي الصحة في كلامهم: البطلان، فينافي الضعف وينافي الحسن جميعا. وكذالك تفسير القارئ لكلام السخاوي – كما نقله المؤلف أخر هذا المبحث – غير سديد أيضا، فإن قول السخاوي عند حديث: ((من طاف بهذا البيت أسبوعا…..)) يقصد به بطلان الحديث، كما يفيده باقي كلامه على الحديث في المقاصد الحسنة ص: 417 – 418،لمن نظر فيه أيسر النظر (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 192)

In this way, there are many scholars who did not take note of this distinction.

Third Example

To give one final example, ‘Allāmah Zarkashī said (not at this place, rather, later in his Nukat):

وبين قولنا لم يصح وقولنا موضوع ‌بون كبير فإن الوضع إثبات الكذب والاختلاق وقولنا لا يصح لا يلزم منه إثبات العدم وإنما هو إخبار عن عدم الثبوت وفرق بين الأمرين وقد ثبت من طريق آخر. (النكت للزركشي – 3 / 846)

Between where we say a ḥadīth is mawḍūʿ and where we say it is not authentic there is a big difference. Mawḍūʿ refers to when fabrications are established against the Messenger of Allāh (ṣal Allāhu ʿalayhī wa-sallam); when we say ‘la yasiḥḥu’ all we are saying is that it is not established, it does not mean that we are establishing the ḥadīth does not exist. This comes in all the narrations where Ibn al-Jawzī (may Allāh Ta’ālā have mercy on him) says ‘lā yasiḥḥu’.

This is how the quotation is in our print of the Nukat. However, Ibn al-‘Arrāq quoted this with additional words:

بأن الزركشي قال في نكته على ابن الصلاح بين قولنا موضوع وقولنا لا يصح بون كبير فإن الأول إثبات الكذب والاختلاق والثاني إخبار عن عدم الثبوت ولا يلزم منه ‌إثبات ‌العدم، وهذا يجئ في كل حديث قال فيه ابن الجوزي لا يصح أو نحوه. (تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة – 1 / 140)

Shaykh ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghuddah first mentions that he got the first two points correct, but he criticizes him for the last point. He wrote:

أما كلام الزركشي ففيه نظر، فقوله في بيان الفرق بين قولنا: ))موضوع(( وقولنا ))لا يصح(( سديد جيد. وكذا قوله: ((ولا يلزم من عدم الثبوت إثبات العدم)) سديد جيد. (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 192)

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ explains that the last portion of his statement is problematic. He said:

وهذا القول من الزركشي رحمه الله تعالى منتقد وغير سديد، فإن ابن الجوزي يقصد بقوله في كتابه الموضوعات: لا يصح أو لا يثبت أو ليس بصحيح ونحوها من التعابير: بطلان الحديث عنده (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 192)

In short, a person has to take into consideration the context in which a scholar mentioned that something is not authentic or not established.

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah said: “Ibn al-Jawzī repeated the words: ‘Lā yaṣiḥū’ in his book: al-Mawḍū‘āt more than three hundred times compared to what I counted. (Now this is amazing, because at that time there was no search engines and al-Maktabah ash-Shāmilah etc. Yet, this is the number of times that he counted).

Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah explains that in four different books, ‘Allāmah Suyūṭī took Ibn al-Jawzī to task for claiming that those narrations are fabrications. But what did ‘Allāmah Ibn al-Jawzī say? He used the words: Lā Yaṣiḥ! That shows that ‘Allāmah Suyūṭī understood that Lā Yaṣiḥ refers to fabrications. Shaykh ‘Abdul Fattāḥ said:

وتعقبه – فيما تعقبه به فيها كلها قائم على أن تعبير ابن الجوزي بقوله: لا يصح مثل تعبيره بقوله: موضوع، ولا فرق بينهما كما تراه مستفيضا في كل من كتاب الموضوعات لابن الجوزي، وكتاب اللألى المصنوعة للسيوطي رحمهم الله تعالى. وواضح للناظر في كتاب ابن الجوزي أنه لم يقصد من قوله المتكرر فيه أكثر من ثلاث مئة مرة: لا يصح، أن الحديث لم يبلغ رتبة الصحيح، وأنه حسن أو ضعيف (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 192)

In his introduction to al-Maṣnū’ and also in his footnotes of Qawā’id fī ‘Ulūm al-Ḥadīth, ʿAbd al-Fattāḥ Abū Ghuddah presented many examples and he went into more detail proving that if a scholar mentions Lā Yaṣiḥ in a book of fabrications, then it literally means that it is a fabrication.

Optional Extra Reading:

 Introduction of Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah on al-Maṣnū’ Fī Ma’rifah al-Ḥadīth al-Mawḍū’

 Footnotes of Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah on Qawā ‘īd Fī ‘Ulūm al-Ḥadīth (pages: 282 – 286)

After presenting so many examples, Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah still said:

وهناك غير هذه الأمثلة كثير منتشر براو القارئ المتتبع في الكتب فلنتق بما ذكر والله ولي التوفيق (مقدمة المصنوع – ص: 38)

In his footnotes of Ar-Raf’ wa ‘t-Takmīl, he mentioned the summary:

وخلاصة التحقيق في هذا المبحث: أنه تجب التفرقة بين قولهم: ((لا يصح)) أو ((لا يثبت)) في باب الأحكام، فإنه يفيد أن الحديث الذي قيل فيه ذلك لا ينهض حجة للاستدلال به، و بين قولهم: ((لا يصح)) أو ((لا يثبت)) في باب الموضوعات، فإنه يفيد بطلان الحديث الذي قيل فيه ذلك ووضعه عند قائله، والله أعلم (تعليقة الرفع والتكميل – ص: 193)

Objection on ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ

Another point on this statement of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is that he was asked regarding what he wrote here, In his Fatāwā, the question is posed:

25 – مسألة سأل سائل المولى العالم الحافظ تقي الدين أبا عمرو عثمان المعرف بابن الصلاح أثابه الله الجنة وقال ذكرت في كتابك الذي صنفته في علوم الحديث فوائد جمة إلا أن في أوله: أو قالوا في حديث: أنه غير صحيح فليس ذلك قطعا بأنه كذب في نفس الأمر إذ قد يكون صدقا في نفس الأمر وإنما المراد به أنه لم يصح إسناده على الشرط المذكور والله أعلم. (فتاوى ابن الصلاح – 1 / 174)

So on this point, the questioner said:

وقد رأينا قد ذكر عن الأئمة أنهم قالوا في الحديث: حديث إسناده صحيح ومتنه غير صحيح أو إسناده غير صحيح ومتنه صحيح أو إسناده ضعيف ومتنه ضعيف. وأيضا لهم كتب الموضوعات ويقولون من فلان الله أعلم من وضعه فهذا يدل على أنه في نفس الأمر غير صحيح فان رأى أن يذكر في شرح هذا ما يشفي به غلة الطالب فعل ذلك (فتاوى ابن الصلاح – 1 / 175)

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ presented the following response:

أجاب رضي الله عنه: الذي يرد من هذا على ذلك قولهم: اسناده صحيح ومتنه غير صحيح وجوابه أن في كلامي احتراز عنه وذلك في قولي أنه يصح إسناده على الشرط المذكور ومتى كان المتن غير صحيح فمحال أن يكون له إسناد صحيح على الشرط المذكور لأنه من الشرط المذكور أن لا يكون شاذا أو لا معللا والذي أوردتموه: لا بد أن يكون في إسناده شذوذ أو علة تعلله ولأجل ذلك لا يصح به المتن فإن أطلق عليه أنه إسناد صحيح فلا بالتفسير الذي ذكرته بل بمعنى أن رجال إسناده عدول ثقات هذا فحسب وما بعد هذا لا يمس ما ذكرته إلا قولهم في بعض الأحاديث أنه موضوع والجواب أنه ليس في الكلام الذي ذكرته إنكار لذلك وإنما فيه أنه لا يستفاد ولا يفهم من قولهم هذا الحديث غير صحيح أكثر من أنه لم يصح له إسناد على الشرط المذكور وهذا كذلك لأن هذا الكلام لا يظهر من معناه أنه كذب في نفس الأمر ومهما أردنا أن نذكر أنه كذب في نفس الأمر احتجنا إلى زيادة لفظ مثل أن يقول هو موضوع أو كذب أو نحو ذلك والله أعلم قولي لم يصح اسناده عام أي لم يصح له أسناد والله أعلم (فتاوى ابن الصلاح – 1 / 175)

From this last portion we can see that even ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ did not mention precisely about the words Lā Yaṣiḥ in the books of Mawḍū‘āt.

Important And Beneficial Points

فوائد مهمة إحداها: الصحيح يتنوع إلى متفق عليه، ومختلف فيه، كما سبق ذكره. ‌ويتنوع ‌إلى ‌مشهور، ‌وغريب، ‌وبين ‌ذلك.

ثم إن درجات الصحيح تتفاوت في القوة بحسب تمكن الحديث من الصفات المذكورة. مقدمة ابن الصلاح ص14)

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is explaining how Ṣaḥīḥ narrations can be divided into different categories,

فوائد مهمة: إحداها: الصحيح يتنوع إلى متفق عليه، ومختلف فيه، كما سبق ذكره.

A Ḥadīth can either be that which is unanimously graded as Ṣaḥīḥ or it can be such that there is a difference of opinion on whether it will qualify to be Ṣaḥīḥ or not.

‘Allāmah Zarkashī gave the example of Mursal and Muttaṣil. Muttaṣil is Muttafaq ‘alayhi and Mursal is Mukhtalaf Fīh. Likewise, being free from Shudhūdh and ‘Illah. He said:

أي من اشتراط الاتصال فيه عند من لم يقبل المراسيل ، وعدمه عند من قبله ، واشتراط عدم الشذوذ والعلة عند المحدثين وعدم اشتراط ذلك عند الفقهاء. (النكت للزركشي – 1 / 127)

Ten types of ṣaḥīḥ narrations

‘Allāmah Zarkashī mentions:

وقد ذكر الحاكم أن الصحيح من الحديث عشرة أقسام خمسة متفق عليها وخمسة فيها خلاف. (النكت للزركشي – 1 / 127)

“Imām Ḥākim has explained that Ṣaḥīḥ is in ten categories; five [categories are such that] all scholars are unanimous and five in which there are differences.”

Since the details of Imām Ḥākim adequately explains this brief statement of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, ‘Allāmah Zarkashī quoted that entire passage from him.

It is easy to understand when all scholars will accept a narration as authentic. So I will go into that, especially since there are additional points that require a lot of explanation.

I will just quote the five categories where scholars differed, and I will quote them direct from al-Madkhal ilā Kitāb al-Iklīl.

Imām Ḥākim said:

وأما الأقسام الخمسة المختلف في صحتها.

As for the five categories that are those where there is a difference of opinion…

وأما الأقسام الخمسة المختلف في صحتها:

1) Mursal

 فالقسم الأول منها المراسيل

وهو قول الإمام التابعي أو تابع التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وبينه وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم قرن أو قرنان ولا يذكر سماعه فيه من الذي سمعه فهذه أحاديث صحيحة عند جماعة أئمة أهل الكوفة كإبراهيم بن يزيد النخعي وحماد بن أبي سليمان وأبي حنيفة النعمان بن ثابت وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم القاضي وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني فمن بعدهم من أئمتهم محتج بها عند جماعتهم. المدخل إلى كتاب الإكليل (ص43)

In the chapter on mursal narrations, we will prove that this is also the opinion of the scholars of Madinah.

2) Narrations of Mudallisīn

القسم الثاني من الصحيح المختلف في صحته روايات المدلسين إذا لم يذكروا أسماعهم في الرواية فإنها صحيحة عند جماعة من ذكرناهم من أئمة أهل الكوفة غير صحيحة عند جماعة من قدمنا ذكرهم من أئمة أهل المدينة. المدخل إلى كتاب الإكليل (ص45)

The narration of the Mudallisīn when they use the word ʿan. They are not clearly saying I heard my teacher say it, rather, they are using words that could give you doubt whether they heard it or not.

3) Differences on whether the popular teacher quoted it as Marfū’ or as Mawqūf

القسم الثالث من الصحيح المختلف فيه خبر يرويه ثقة من الثقات عن إمام من أئمة المسلمين فيسنده ثم يرويه عنه جماعة من الثقات فيرسلونه ومثاله حديث سعيد بن جبير عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال من سمع النداء فلم يجب فلا صلاة له إلا من عذر

قال الحاكم رحمه الله هكذا رواه عدى بن ثابت عن سعيد بن جبير وهو ثقة وقد وقفه سائر أصحاب سعيد بن جبير عنه. (المدخل إلى كتاب الإكليل – ص: 47)

Some scholars will accept the additions of a reliable person and others will reject it.

4) Not understanding what they are narrating

القسم الرابع من الصحيح المختلف فيه روايات محدث صحيح السماع صحيح الكتاب معروف بالسماع ظاهر العدالة غير أنه لا يعرف ما يحدث به ولا يحفظه كأكثر محدثي زماننا هذا فإن هذا القسم محتج به عند أكثر أهل الحديث فأما أبو حنيفة ومالك بن أنس رحمهما الله فلا يريان الحجة به. (المدخل إلى كتاب الإكليل – ص: 48)

This type is sound according to most scholars. As for Imām Abū Ḥanīfah and Imām Mālik, they do not see it as authoritative.

5) Narrations of the Innovators

القسم الخامس من الصحيح المختلف فيه روايات المبتدعة وأصحاب الأهواء فإن رواياتهم عند أكثر أهل الحديث مقبولة إذا كانوا فيها صادقين فقد حدث محمد بن إسماعيل البخاري في الجامع الصحيح عن عباد بن يعقوب الرواجني. المدخل إلى كتاب الإكليل (ص49)

Imām Bukhārī and many scholars would accept these narrations. However, Imām Mālik would not accept them.

That is the one way in which authentic narrations can be divided. The next way is based on the least amount of narrators in each link:

ويتنوع إلى مشهور وغريب وبين ذلك.

The definitions of these will be covered in their respective chapters. For now, you may just remember that according to the Muḥaddithīn, Āḥād is divided into three types:

1) Mashhūr (also called Mustafīḍ)

2) ‘Azīz

3) Gharīb

There are differences of opinion on the definitions of these terms. According to scholars before Ibn Ḥajar, the meanings of these terms were:

1) Mashhūr/Mashhūr: There is a minimum of four narrators in any link and it does not reach the status of Mutawātir.

2) ‘Azīz: There are only exactly two or three narrators in one link, and there are no less than that in any other link

3) Gharīb: There is only one narrator in any link of the chain, irrespective of how many narrators there are in other links.

This was the view of the Muḥaddithīn before Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar. Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar then suggested that moving forward, these terms should be used like this:

1) Mashhūr/Mashhūr: There is a minimum of three or more narrators in any link and it does not reach the status of Mutawātir.

2) ‘Azīz: There are two in one link and there are no less than two in any other link

3) Gharīb: There is only one narrator in any link of the chain, irrespective of how many narrators there are in other links.

ثم إن درجات الصحيح تتفاوت في القوة بحسب تمكن الحديث من الصفات المذكورة التي تنبني الصحة عليها.

Ṣaḥīḥ ḥadīth will differ in their strength based on the strength of the qualities of authenticity it possesses from the qualities of ṣiḥḥah.

This means that there are different levels of authentic narrations. Some narrations will be more authentic than others. It does not mean that because a narration is authentic, they will all be on the same level. No! Some will be stronger than others

There are so many different levels that it will be impossible to enumerate and count all of them:

وتنقسم باعتبار ذلك إلى أقسام يستعصي إحصاؤها على العاد الحاصر.

A Ṣaḥīḥ narration can be divided into many different types; if one wants to enumerate them, it will be very difficult to do so.

Because there are so many different levels and so many different ways to prefer one narration over another, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ says:

ولهذا نرى الإمساك عن الحكم لإسناد أو حديث بأنه الأصح على الإطلاق.

Therefore, we prefer that we do not say that a ḥadīth on its own is the most authentic.

 ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalaḥ is mentioning his view. Although this is the view that ‘Allāmah Ibn as-Ṣalāḥ prefers, he mentions that there were scholars who differed:

May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك