بسم الله الرحمن الرحيم

2 Muharram, 1444 AH (Friday, 21 June, 2023)

فروينا عن إسحاق بن راهويه أنه قال: ” أصح الأسانيد كلها: الزهري عن سالم عن أبيه “. وروينا نحوه عن (أحمد بن حنبل) وروينا عن عمرو بن علي الفلاس أنه قال: ” أصح الأسانيد: محمد بن سيرين عن عبيدة عن علي “.

‌وروينا ‌نحوه عن علي بن المديني، وروي ذلك عن غيرهما.

ثم منهم من عين الراوي عن محمد، وجعله أيوب السختياني. ومنهم من جعله ابن عون.

وفيما نرويه عن يحيى بن معين أنه قال: ” أجودها الأعمش عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله “.

وروينا عن أبي بكر بن أبي شيبة قال: ” أصح الأسانيد كلها الزهري عن علي بن الحسين عن أبيه عن علي “.

عن إسحاق بن راهويه

Ḍabṭ of Rāhawayh/Rāhūyah

ʿAllāmah Zarkashī mentions that scholars of Ḥadīth differ regarding the better way of pronouncing of Rāhawayh.

Firstly, as a principle, to say Rāhūyah or to say Raḥawayh are both are permissible. The difference is only on which is preferred. If a person chooses to pronounce it in any way, it is fine. ‘Allāmah Zarkashī explains:

يجوز في راهويه فتح الهاء والواو وإسكان الياء ويجوز ضم الهاء ،وإسكان الواو وفتح الياء ، وهذا الثاني هو المختار. وقال المصنف في بعض أماليه: سمعت الحافظ أبا محمد عبد القادر بن عبد الله – رضي الله تعالى عنه – يقول سمعت الحافظ أبا العلاء يقول: أهل الحديث لا يحبون ويه أي يقولون: لفظ ويه (ببدء الواو) ساكنة تفاديا من أن يقع في آخر الكلمة ويه انتهى (النكت للزركشي – 2 / 130)

This is because wayh is the name of Shayṭān. After quoting this statement of Abūl ‘Alā al-‘Aṭṭār, ‘Allāmah Suyūṭī quoted from Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar that he said:

قال شيخ الإسلام: ولهم في ذلك سلف، رويناه في كتاب ” معاشرة الأهلين ” عن أبي عمرو عن إبراهيم النخعي أن ‌ويه ‌اسم ‌شيطان. (تدريب الراوي – 1 / 400)

Hence, they would pronounce it as ‘Rāhūyah’.

Some Muḥaddithīn specifically pronounced this name as Rāhawayh, and for all other names that ends in these words, they pronounce those as Hūya (example: Sībūyah, Manjūyah etc). ʿAllāmah Zarkashī quotes ʿAllāmah Jamāl ad-Dīn Mizzī as saying that:

وعن الحافظ جمال الدين المزي أنه قال: غالب ما عند المحدثين فعلويه – بضم ما قبل الواو – إلا راهويه فالأغلب فيه عندهم فتح ما قبل الواو. (النكت للزركشي – 2 / 131)

That is regarding the pronunciation.

As for who this Rāhūyah was, ‘Allāmah Zarkashī explained:

واعلم أن راهويه لقب لجده (النكت للزركشي – 2 / 132)

His full name and lineage as presented by ‘Allāmah Khaṭīb is:

إسحاق بن إبراهيم بن مخلد بن إبراهيم أبو يعقوب الحنظلي المروزي. (تاريخ بغداد – 7 / 362)

His grandfather, whose name was Makhlad, was popularly known with the nick-name: Rāhwayh:

وسمي بذلك لأنه ولد في الطريق ، والرهو: الطريق وعلى هذا (النكت للزركشي – 2/ 132)

Ishāq himself explained this reason. ‘Allāmah Khaṭīb quotes with his chain to Aḥmad ibn Salamah who says:

سمعت إسحاق بن إبراهيم يقول: قال لي عبد الله بن طاهر: لم قيل لك ابن راهوي؟ وما معنى هذا؟ وهل تكره أن يقال لك هذا؟ قال: اعلم أيها الأمير أن أبي ولد في طريق، فقالت المراوزة: راهوي، ‌لأنه ‌ولد ‌في ‌الطريق، وكان أبي يكره هذا، وأما أنا فلست أكرهه. (تاريخ بغداد – 7 / 362)

Because Rāhūyah was not his father, ‘Allāmah Zarkashī explains how his name should be written:

فقيل: يكتب ابن بالألف لأنه لم يقع بين علمين وكان أبوه يكره أن يسمى به. (النكت للزركشي – 2 / 132)

When speaking about Imām Shāfi’ī, we quoted the following incident that Abī Ḥātim quoted with his chain to Aḥmad ibn Salamah ibn ‘Abdillāh an-Nīsāpūrī:

«تزوج إسحاق بن راهويه بمرو بامرأة رجل كان عنده كتب الشافعي وتوفي، لم يتزوج بها إلا لحال كتب الشافعي» (آداب الشافعي ومناقبه – ص: 48)

Imām Isḥāq ibn Rāhwayh said:

أصح الأسانيد كلها الزهري

For all of these names, we will suffice by quoting the description that ‘Allāmah Sakhāwī presented for all of them.

‘Allāmah Sakhāwī mentioned the following regarding Imām Zuhrī:

الإمام أبي بكر محمد بن مسلم بن عبيد الله بن عبد الله بن شهاب القرشي (الزهري) المدني القائل فيه الليث بن سعد رحمهما الله: ما رأيت عالما أجمع منه، ولا أكثر علما. لو سمعته يحدث في الترغيب لقلت: لا يحسن إلا هذا، أو الأنساب فكذلك، أو عن القرآن والسنة فحديثه جامع. (فتح المغيث – 1 / 35-36)

 عن سالم

Sālim was the son of Sayyidunā ʿAbdullāh ibn ʿUmar and one of the seven Fuqahā of Madīnah. Regarding him, ‘Allāmah Sakhāwī quotes that Imām Mālik said:

‌إنه ‌لم ‌يكن ‌في ‌زمنه أشبه بمن مضى من الصالحين في الزهد والفضل والعيش منه. (فتح المغيث – 1 / 36)

عن أبيه

‘Allāmah Sakhāwī says:

عبد الله بن عمر (البر) بفتح الموحدة ; لأنه كان دأبه العمل الصالح (فتح المغيث – 1 / 36)

It is sufficient to state that the Prophet ﷺ made Tawthīq (attestation) of him. Imām Muslim narrates:

فقال النبي صلى الله عليه وسلم أرى عبد الله رجلا صالحا (أخرجه مسلم في صحيحه – 4 / 1927)

“The Prophet ﷺ said, “I have observed ʿAbdullāh to be a pious man.” (Ṣaḥīḥ Muslim, 4 / 1927)

Going to the source that quotes this from Isḥāq with a chain, Imām Ḥākim and ‘Allāmah Khāṭib quote their chains that leads to Muḥammad ibn Sulaymān al-Maydānī who said:

سمعت إسحاق بن إبراهيم الحنظلي يقول أصح الأسانيد كلها الزهري عن سالم عن أبيه (معرفة علوم الحديث – ص: – الكفاية في علم الرواية – ص: 397)

“I heard Isḥāq Ibn Ibrāhīm al-Ḥanẓalī saying: the most sound chain of all is Zuhrī, from Sālim from his father.” (Al-Kifāyah Fī ʿIlm ar-Riwāyah, page: 397, Maʿrifah ʿUlūm al-Ḥadīth, : 54)

In this Sanad, Sālim is the one quoting from ‘Abdullāh ibn ‘Umar.

Imām Bukhārī gave preference to Nāfiʿ ʿan ibn ʿUmar (raḍī Allāhu ʿanh). We will discuss this and compare the two when we mention the view of Imām Bukhārī later, in shā Allāh.

The next point that ‘Allāmah Zarkashī raised is that we should take note that that the narrators of this chain are all from Madīnah. He wrote:

الثاني أن هذا إسناد حجازي فلعل إسحاق أراد ذلك لا مطلق الأسانيد. (النكت للزركشي – 2 / 133)

Besides that, we can see that even though Isḥāq was not from Madīnah, he still gave preference to a narration of Madīnah.

The opinion of Imām Aḥmad ibn Ḥanbal

 وروينا نحوه عن أحمد بن حنبل…

Imām Aḥmad narrated it with the words ‘Ajwad al-Asānīd’. Imām Ḥākim quotes his statement with a chain. He narrates an incident where few scholars were one day discussing which is the most authentic of chains. In that incident, it comes that when it was the turn of Imām Aḥmad, he said:

«أجود الأسانيد ‌الزهري ، عن ‌سالم ، عن ‌أبيه». (معرفة علوم الحديث – ص: 54)

“Abū ʿAbdillāh Aḥmad ibn Ḥanbal said: The best of chains is az-Zuhrī, from Sālim, from his father.” (Maʿrifah ʿUlūm al-Ḥadīth, page 54)

Seeing that he used the words: ‘Ajwad al-Asānīd’, ‘Allāmah Zarkashī comments:

الذي نقله الحاكم عن أحمد بن حنبل بصيغة: أجود لا بصيغة: أصح ، فلعل المصنف يرى أن الجودة والصحة مترادفان أو متغايران ، ولهذا قال: نحوه ولم يقل مثله. (النكت للزركشي 2 / 134)

There is a principle that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ quoted from ‘Allāmah Sijzī later on in his Muqaddimah:

أنه سمع الحاكم أبا عبد الله الحافظ يقول: ” إن مما يلزم الحديثي من الضبط والإتقان أن يفرق بين أن يقول: “مثله”، أو يقول: “نحوه”، فلا يحل له أن يقول: “مثله” إلا بعد أن يعلم أنهما على لفظ واحد، ويحل أن يقول: “نحوه” إذا كان على مثل معانيه، والله أعلم. (مقدمة ابن الصلاح – ص: 232)

Hence, because Imām Aḥmad used the word ‘Ajwad’ and Isḥāq used the word ‘Aṣaḥ’, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ used the word ‘Nahwahū’ and not ‘Mithlahū’ (i.e. ‘similarly’, but not ‘exactly’ like it).

However, it is just the word that differs, Ajwad and Aṣaḥ mean the same thing. ‘Allāmah Sakhāwī says:

ولا فرق بين اللفظين اصطلاحا، ولذا قرن شيخنا تبعا للشارح بين الرجلين في حكاية الأصحية (فتح المغيث بشرح ألفية الحديث – 1 / 36)

To prove that both have the same meaning, ‘Allāmah Zarkashī said:

 وفي جامع الترمذي في الطب هذا حديث جيد حسن. (النكت للزركشي 2 / 134)

He then explains that it is very apparent that Imām Aḥmad did indeed intend that this is indeed the most authentic of all chains:

فالظاهر أنه أراد الصحة (النكت للزركشي 2 / 135)

However, on that particular point and on the usage of Imām Tirmīdhī, ‘Allāmah Baqā‘ī differs:

وإن كان الجهبذ منهم لا يعدل عن صحيح إلى جيد إلا لنكتة، كأن يرتقي الحديث عنده عن الحسن لذاته، ويتردد في بلوغه الصحيح بلا مرية، كما في ” جامع الترمذي ” في الطب: ((حديث جيد حسن)) (النكت الوفية – 1 / 100)

Although he then does agree that this particular statement of Imām Aḥmad will indeed refer to the most authentic of chains. His objection is only on the Istidlāl of ‘Allāmah Zarkashī. Otherwise, with regards to the actual discussion here, he agrees that Imām Aḥmad did indeed intend that this is the most authentic of all chains. He wrote:

فالوصف بجيد، وإن كان أنزل رتبة من الوصف بصحيح، فإن أفعل التفضيل منه، مساوية لأقوى، وأثبت، ونحو ذلك، وهو بمعنى أصح سواء، كذا قال شيخنا، وفيه نظر لا يخفى ، والله أعلم. (النكت الوفية – 1 / 100)

Again to stress the point that we mentioned earlier: three narrators were from Madīnah but both Imām Isḥāq and Imām Aḥmad were not from Madīnah.

Imām Isḥāq was a Marwazī (merv/Persia) and Imām Aḥmad was from Baghdād, whereas all three of the narrators in this chain were from Madīnah. This proves that scholars were not biased to the narrators of their locality, as we discussed in the previous lesson. Rather, if they knew that scholars of other localities who were more deserving of having their chains being described as Aṣaḥḥ al-Asānīd, then they would grade it as such.

Another point that ‘Allāmah Zarkashī established since Imām Isḥāq and Imām Aḥmad were not from Arabia is that probably they were not mentioning a universal law. Rather, they were presenting an opinion of the most authentic chain in that region:

وهذا يدل على أن كلامه الأول مخصوص بالحجاز (النكت للزركشي 1 / 136)

However, this argument of ‘Allāmah Zakarkashī will not be correct, since Isḥāq clearly added the words ‘Kulluhā’.

أصح الأسانيد كلها الزهري عن سالم عن أبيه (معرفة علوم الحديث – ص: – الكفاية في علم الرواية – ص: 397)

To back this up, ‘Allāmah Zakarkashī quotes Imām Aḥmad mentioned another chain from Kūfah as the most authentic. He says:

وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل وذكر حديثا رواه عن أبيه عن يحيى عن سفيان عن سليمان التيمي عن الحارث بن سويد – قال قال أبي ليس بالكوفة عن علي أصح من هذا انتهى (النكت للزركشي 1 / 135)

However, we can say that if he specified it in this sentence, then he could have also specified it in the previous sentence. Also, from the whole incident that Imām Ḥākim quoted, they were having a discussion on Aṣaḥ al-Asānīd. There is no context to show that they intended to specify that this is the most authentic chain of that region.

Hence, the claim of ‘Allāmah Zarkashī will definitely be incorrect.

Another View of Imām Aḥmad

Besides this view, there is also another view of Imām Aḥmad where Khalaf ibn Hishām al-Bazzār mentions:

‌سألت ‌أحمد ‌بن ‌حنبل: ‌أي ‌الأسانيد ‌أثبت فقال أيوب عن نافع عن ابن عمر وإن كان من حديث حماد بن زيد فيا لك. (تاريخ دمشق – 61 / 432)

Hāfiḍ Ibn Ḥajar comments on this:

قلت: “فعلى هذا فقد ‌اختلف ‌اجتهاد أحمد بن حنبل في هذه الترجمة”. (النكت لابن حجر 1 / 85)

This shows that there could be multiple views from one scholar. That would further establish the claim of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, that leave alone contradictions amongst the different scholars, there are different views quoted from one scholar.

The opinion of Imām ʿAmr ibn ʿAlī al-Fallās

وروينا عن عمرو بن علي الفلاس أنه قال: أصح الأسانيد محمد بن سيرين

‘Allāmah Sakhāwī described him saying:

أبو بكر محمد الأنصاري البصري التابعي، الشهير بكثرة الحفظ والعلم والإتقان، وتعبير الرؤيا، والذي قال فيه مؤرق: ما رأيت أفقه في ورعه، ولا أورع في فقهه منه. (فتح المغيث – 1 / 38)

عن عَبيدة

‘Allāmah Zarkashī explains how his name and surname should be pronounced:

وعبيدة – بفتح العين – بن عمرو السلماني – بسكون اللام -. (النكت للزركشي – 2 / 135)

ʿAbīdah refers to Abū ʿAmr as-Salmānī. With regards to him, ‘Allāmah Sakhāwī says:

الكوفي التابعي ، الذي كاد أن يكون صحابيا، فإنه أسلم قبل الوفاة النبوية (فتح المغيث – 1 / 38)

He accepted Islām two years before the death of the Messenger of Allāh (ṣal Allāhu ʿalayhī wa-sallam).

He was a Faqīh and he would match Shurayḥ in his virtues:

وكان فقيها يوازي شريحا في الفضائل (فتح المغيث – 1 / 38)

And if the great judge Shurayh had any difficulty in reaching a verdict, he would refer the matter to ʿAbīdah as-Salmānī

بل كان شريح يراسله فيما يشكل عليه. قال ابن معين: (إنه ثقة لا يسأل عن مثله). (فتح المغيث – 1 / 39)

‘Allāmah Zarkashī quotes that Ibn Sīrīn used to narrate the most from him:

وكان ابن سيرين أروى الناس عنه وقال ما رأيت رجلا أشد توقيا من عبيدة قاله العجلي في تاريخه. (النكت للزركشي – 2 / 135)

عن علي.

He is such a great Ṣaḥābah and so famous, there is no need to mention any virtue of his.

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ also took this from Imām Ḥākim. Imām Ḥākim quoted his chain to ‘Amr al-Fallās who said:

«‌أصح ‌الأسانيد ‌محمد ‌بن ‌سيرين، ‌عن ‌عبيدة ، عن علي». (معرفة علوم الحديث للحاكم – ص: 54)

This is a chain of those in present day ‘Irāq. ‘Allāmah Zarkashī mentioned regarding this chain:

هذا الإسناد مركب من بصري وعبيدة كوفي وعلي سكن الكوفة. (النكت للزركشي – 2 / 135)

وروينا نحوه عن علي بن المديني،

Note: he is using the word: ‘Naḥwahu’, and not the word ‘Mithlahū,’. It illustrates that the statement of ‘Alī is not absolutely the same as the statement of ‘Amr. Again, this is because he used the word ‘Ajwad’. Imām Ḥākim narrated it with the word: ‘Ajwad’. This was in that same incident that we alluded to earlier, where they were discussing the most authentic of chains. ‘Alī ibn al-Madīnī presented his opinion saying:

“أجود الأسانيد ابن عون ، عن محمد، عن عبيدة ، عن علي. (معرفة علوم الحديث للحاكم ص- 54)

وروي ذلك عن غيرهما.

Besides ‘Amr ibn ‘Alī al-Fallās and ‘Alī ibn al-Madīnī, other scholars also claimed that this is the most authentic chain. They only extended the chain by one link and then differed on the student of Muḥammad ibn Sīrīn. ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ says:

ثم منهم من عين الراوي عن محمد، وجعله أيوب السختياني

This is the view of Sulaymān ibn Ḥarb. ‘Allāmah Khaṭīb quoted his chain to him that he said:

«أصح الأسانيد ‌أيوب ‌عن ‌محمد ، عن عبيدة ، عن علي». (الكفاية في علم الرواية – ص: 397)

ومنهم من جعله ابن عون.

This is the view of ‘Alī ibn al-Madīnī, as we quoted earlier.

From this we learn that there are multiple scholars who claimed that this the chain: Muḥammad ibn Sīrīn, from ‘Abīdah, from ‘Alī is the most authentic, but some scholars simply differed on who the student of Muḥammad ibn Sīrīn will be.

Although this view is mentioned from so many scholars, in Siyar A’lām an-Nubalā, ‘Allāmah Dhahabī quoted this same example and then claimed that there is no way that this chain can even compare with the chain that was presented by Isḥāq ibn Rāhūyah and Imām Aḥmad, and it cannot even come close to the next chain that Imām Yaḥyā mentioned:

قلت: لا تَفَوق لهذا الإسناد مع قوته على: إبراهيم، عن علقمة، عن عبد الله، ولا على: الزهري، عن سالم، عن أبيه. (سير أعلام النبلاء – 4 / 41)

In order to demonstrate to you how scholars who came thereafter did not really pay too much consideration to this chain despite so many earlier scholars grading it as ‘the most authentic’, ‘Allāmah Dhahabī said:

 فما في (الصحيحين) لعبيدة عن علي سوى حديث واحد. (سير أعلام النبلاء – 4 / 41)

The opinions of Imām Yaḥyā ibn Maʿīn

This is the Kūfī chain that Imām Abū Ḥanīfah would consider:

وفيما نرويه عن يحيى بن معين أنه قال: أجودها الأعمش

‘Allāmah Sakhāwī describes him saying:

أبو محمد سليمان بن مهران الكوفي (الأعمش) الإمام الحافظ الثقة الذي كان شعبة يسميه لصدقه (المصحف). (فتح المغيث – 1 / 39)

عن إبراهيم

This is Ibrāhīm an-Nakha’ī:

الفقيه المتوقى الصالح.(ذي الشأن) أبي عمران إبراهيم بن يزيد بن قيس (النخعي) بفتح النون والمعجمة، نسبة للنخع، قبيلة من مَذْحِج، الكوفي. (فتح المغيث – 1 / 40)

عن علقمة

He is ‘Alqamah ibn Qays. ‘Allāmah Sakhāwī describes him saying:

راهب أهل الكوفة عبادة وعلما وفضلا وفقها. (فتح المغيث – 1 / 40)

عن عبد الله.

Again, he is a Ṣaḥābī, and therefore we do not have to prove his greatness. You all are well aware of what a great Ṣaḥābī he was.

 However, because of Imām Abū Ḥanīfah also giving a lot of consideration to these narrators, I want to show how each of these narrators followed their teacher in everything.

 ‘Abdullāh ibn Mas’ūd would follow the Prophet ﷺ in every possible way. Imām al-Bukhārī quotes with his chain to ‘Abd ar-Raḥmān ibn Yazīd (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) that he said:

سألنا حذيفة عن رجل قريب السمت والهدي من النبي صلى الله عليه وسلم حتى نأخذ عنه فقال ما أعرف أحدا أقرب سمتا وهديا ودلا بالنبي صلى الله عليه وسلم من ابن أم عبد (أخرجه البخاري في صحيحه – 5 / 28)

“We asked Ḥudhayfah about a man who is closest in resembling the character and manner of the Prophet ﷺ so that we may benefit from him. He replied, “I am not aware of anyone who resembles the Prophet ﷺ most in character, guidance and mannerisms than Ibn Umm ʿAbd.” (Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, 5 / 28)

ʿAbdullah ibn Mas’ūd followed the Prophet ﷺ and kept such close contact with him ﷺ, that outsiders thought he was from the household of the Prophet ﷺ. Again, Imām Bukhārī (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) narrates this. He quotes his chain to Abū Mūsā al-Ash’arī:

 قدمت أنا وأخي من اليمن فمكثنا حينا ما نرى إلا أن عبد الله بن مسعود رجل من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم لما نرى من دخوله ودخول أمه على النبي صلى الله عليه وسلم (أخرجه البخاري في صحيحه – 5/ 28)

“My brother and I resided in Yemen. We waited until we met ʿAbdullāh ibn Masʿūd, a man from the household of the Prophet ﷺ based on his and his mothers constant entrance in the presence of the Prophet ﷺ.” (Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, 5 / 28)

Thus, ‘Abdullāh ibn Mas’ūd (may Allāh Ta’ālā be pleased with him) was a replica of the Prophet ﷺ.

 The next narrator, ʿAlqamah, then became a replica of ʿAbdullah ibn Masʿūd (may Allāh Ta’ālā be pleased with him). ‘Allāmah Khaṭīb quotes his chain to Ibrāhim an-Nakh’ī (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) who said:

كان علقمة يشبه بعبد الله (أخرجه الخطيب في تاريخ بغداد – 12 / 297)

“ʿAlqamah resembles ʿAbdullāh.” (Tārīkh Baghdād, 12 / 297)

He also quotes from Abī Ma’mar (may Allāh Ta’ālā have mercy on him) that he said:

كنا عند عمرو بن شرحبيل، قال: انطلقوا بنا إلى أشبه الناس هديا ودلا وأمرا بعبد الله بن مسعود، فقمنا معه ما ندري أين يريد حتى دخل بنا على علقمة. (أخرجه الخطيب في تاريخ بغداد – 12 / 297)

“We were in the presence of ʿAmr ibn Shuraḥbīl and he said, ‘Proceed with us to the one who resembles ʿAbdullāh ibn Masʿūd the most in guidance, mannerisms and matters, thus we stood with him not knowing where he intends, until he brought us to ʿAlqamah.” (Tārīkh Baghdād, 12 / 297)

Ibrāhīm an-Nakhaʿī then followed ʿAlqamah in everything. ‘Allāmah Khaṭīb (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) says:

كان يقال ما رأينا رجلا قط أشبه هديا بعلقمة من النخعي ولا رأينا رجلا أشبه هديا بابن مسعود من علقمة ولا كان رجل أشبه هديا برسول الله صلى الله عليه و سلم من بن مسعود (تاريخ بغداد – 12 / 297)

“It was commonly said that ‘we have not seen a man resemble ʿAlqamah more in guidance than Nakhaʿī, and we have not seen anyone resemble Ibn Masʿūd more than ʿAlqamah, and nor anyone who resembled the Messenger of Allāh ﷺ he in guidance more than Ibn Masʿūd.” (Tārīkh Baghdād, 12 / 297)

Ḥammād ibn ‘Abī Sulaymān then followed Ibrāhim an-Nakh’ī in everything. And Imām Abū Ḥanīfah then followed Ḥammād ibn Abī Sulaymān in everything. So what does that mean? You do not need to study Manṭiq to get to the conclusion. It means that ultimately Imām Abū Ḥanīfah (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) followed the Prophet ﷺ the most.

Nevertheless, Yaḥyā ibn Ma’īn claimed that this is the most authentic chain. Again, it was in the same discussing and incident when Imām Aḥmad mentioned his view, and ‘Alī ibn al-Madīnī mentioned his view. Yaḥyā ibn Ma‘īn then presented his view saying:

” الأعمش ، عن إبراهيم ، عن علقمة ، عن عبد الله. (معرفة علوم الحديث للحاكم – ص: 54)

But they felt that A’mash should be swopped for Manṣūr ibn al-Mu’tamir, then this will be:

وكذا قاله غيره، لكن بإبدال منصور بن المعتمر من الأعمش. فتح المغيث بشرح ألفية الحديث 1/ 39

In fact, Yaḥyā ibn Ma’īn himself considered Manṣūr to be greater than A’mash. ‘Allāmah Sakhāwī quotes:

بل ‌سئل ‌ابن ‌معين ‌أيهما ‌أحب ‌إليك ‌في ‌إبراهيم: الأعمش أو منصور؟ ، فقال: (منصور). فتح المغيث بشرح ألفية الحديث 1/ 39

“Yaḥyā ibn Maʿīn was asked: from Ibrāhīm Nakhaʿī, who is the better narrator: Aʿmash or Manṣūr? Yaḥyā said: Manṣūr.”

Likewise, ‘Allāmah Sakhāwī says:

ووافقه غيره على ذلك، ‌فقال ‌أبو ‌حاتم – ‌وقد ‌سئل ‌عنهما -: ‌الأعمش ‌حافظ ‌يخلط ويدلس، ومنصور أتقن لا يخلط ولا يدلس (فتح المغيث بشرح ألفية الحديث – 1 / 39)

ʿAbdullāh ibn al-Mubārak is the one who held this view. He replaced Aʿmash with Manṣūr. But, together with that, he also extended this with another link. He mentioned that it must be Sufyān ath-Thawrī who is quoting Manṣūr. (So that means there are two changes to the opinion of Yaḥyā ibn Ma’īn:

1) Instead of A’mash quoting from Ibrāhīm, he wanted it to be Manṣūr quoting from him.

2) The student of A’mash is also specified. It must be Sufyān. This extended chain will then be Aṣaḥ al-Asānīd according to ‘Abdullāh ibn al-Mubārak)

In short, the chain that ‘Abdullāh ibn al-Mubārak praised must be so: Sufyān ath-Thawrī – Manṣūr – Ibrāhīm – ʿAlqamah – Ibn Masʿūd. ‘Allāmah Khatīb (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) quoted:

ما أجمع الناس على شيء إجماعهم على هذا الإسناد سفيان عن منصور عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله (الكفاية في علم الرواية – ص: 398)

“Scholars have not agreed on something as they gave upon the (authenticity of the) chain of Sufyān — Manṣūr — Ibrāhīm — ʿAbdullāh.” (Al-Kifāyah, page: 398)

However, others clarified that they agree that generally, Manṣūr is better than Aʿmash. However, particularly when it comes to the narrations of Ibrāhīm ibn Nakhaʿī, Aʿmash is aḥfaẓ.

لكن قال وكيع: (إن الأعمش أحفظ لإسناد إبراهيم من منصور). (فتح المغيث بشرح ألفية الحديث – 1 / 39)

Besides that, there are other views that are also quoted from Yaḥyā ibn Maʿīn. For example, Khaṭīb al-Baghdādī narrated that Yaḥyā ibn Aḥmad (may Allāh Ta’ālā have mercy on them) said:

سألت يحيى بن معين قلت: الإفراد أحب إليك أو التمتع أو القران؟ قال: الإفراد. وذكر إسناد عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة وقال ليس إسناد أثبت من هذا. “. (الكفاية في علم الرواية – ص: 397)

“I asked Yaḥyā ibn Maʿīn, ‘Do you prefer Ifrād, Tamattuʿ or Qirān?’ He replied, ‘Ifrād.’ He then mentioned the chain of ʿAbd ar-Raḥmān ibn al-Qāsim — his father — ʿĀishah, and he said, “There isn’t a chain more established than this one.” (Al-Kifāyah, page: 397)

Although Shaykh ‘Awwāmah comments on this saying:

وهذا القول بهذا السياق غير صريح في المراد ، فقد يكون مراده – بل هو الظاهر – : أثبت الأسانيد الواردة في أحاديث المسألة التي سئل عنها، وأبدى رأيه فيها. والله أعلم (تدريب الراوي – 2 / 212)

May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك