بسم الله الرحمن الرحيم

16 Muharram, 1444 AH (Friday, 4 August , 2023)

الثانية: إذا وجدنا فيما يروى من أجزاء الحديث وغيرها حديثا صحيح الإسناد ولم نجده في أحد الصحيحين ولا منصوصا على صحته في شيء من مصنفات أئمة الحديث المعتمدة المشهورة فإنا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته، فقد تعذر في هذه الأعصار الاستقلال بإدراك الصحيح بمجرد اعتبار الأسانيد، لأنه ما من إسناد من ذلك إلا وتجد في رجاله من اعتمد في روايته على ما في كتابه عريا عما يشترط في الصحيح من الحفظ والضبط والإتقان. فآل الأمر إذا في -معرفة الصحيح والحسن -إلى الاعتماد على ما نص عليه أئمة الحديث في تصانيفهم المعتمدة المشهورة التي يؤمن فيها – لشهرتها – من التغيير والتحريف. وصار معظم المقصود بما يتداول من الأسانيد خارجا عن ذلك إبقاء سلسلة الإسناد التي خصت بها هذه الأمة، زادها الله تعالى شرفا، آمين.

ʿAllāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ now brings the discussion which is known as: at-Taṣhīh fīz Zaman al-Muta’akhir. Is it permissible or even possible for scholars after the year 300-400 AH to authenticate a narration that no one before them has authenticated? Some scholars assumed that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is claiming that this is not possible. If the narration really was authentic, there should have at least been one earlier scholar who mentioned or at least indicated to the authenticity. It cannot be that all the earlier scholars missed it, and it took a few centuries for a scholar to reliase that it is authentic.

Also, although the discussion is on making Taṣḥīḥ (authenticating), it is broad and refers to Taḥsīn and Taḍ‘īf (weakening a narration that earlier scholars graded as authentic). Thus, it refers to grading a narration in general. Can a scholar after the year the third century grade a narration in contrast to how someone before him graded that narration?

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ writes:

الثانية: إذا وجدنا فيما يروى من أجزاء الحديث

This refers to small booklets that a Shaykh wrote. It is booklets that were not transmitted or circulated on a wide scale. Rather, it was written for a close circle (his personal notes, to give to his students etc.).

وغيرها

Like in Ma’ājim, Mashīkhāt, Athbat Fahārish etc. Basically, books that were not mass-circulated.

 حديثا صحيح الإسناد ولم نجده في أحد الصحيحين ولا منصوصا على صحته في شيء من مصنفات أئمة الحديث المعتمدة المشهورة فإنا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته، فقد تعذر في هذه الأعصار الاستقلال بإدراك الصحيح بمجرد اعتبار الأسانيد، لأنه ما من إسناد من ذلك إلا وتجد في رجاله من اعتمد في روايته على ما في كتابه عريا عما يشترط في الصحيح من الحفظ والضبط والإتقان.

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is making it seem as if it is a condition for a person narrating from a book that he should memorise the narration. He is remarking that people only rely on the book and they do not have any memory, and hence that lowers the status of the chain. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar explains why it is definite that he is giving the impression that memorising is essential:

ومما يدل على أنه إنما ‌أراد ‌حفظ ما يحدث به بعينه: أنه قابل به من اعتمد على ما في كتابه، فدل على أنه يعيب من حدث من كتابه ويصوب من حدث عن ظهر قلبه. (النكت لابن حجر – 1 / 102)

However, in the definition of Ṣaḥīḥ, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ did not mention that Ḥifḍ is an integral condition. He mentioned the condition of Ḍabṭ, and we explained that a person could either retain the narration through memory, and if he lacks memory, it is absolutely fine to preserve it through his written copy. Thus, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

الأمر الأول: قوله: ((عما يشترط في الصحيح من الحفظ)) فيه نظر، لأن الحفظ لم يعده أحد من أئمة الحديث شرطا للصحيح وإن كان حكي عن بعض المتقدمين من الفقهاء. (نكت ابن حجر – 1 / 100)

After Aḥādīth was documented, it is no longer a condition to have a memory like Imām Bukhārī, Imām Abū Ḥanīfah or any of the other scholars who were known for their great memory of Ahādīth. If this memory was a condition, hardly any scholar of today would fulfil it. Most teachers of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī do not even know Ṣaḥīḥ al-Bukhārī off by heart, leave alone having a memory where they would know thousands of narrations. The vast majority of Ḥadīth teachers do not know the book that they teach off by heart. Hence, for one to be able to narrate or teach a Ḥadīth, it is no longer a condition that he must know it off by heart, leave alone possessing a good memory.

Even in the past, it was not an absolute condition; it was accepted for one to rely solely on his book and to transmit from there.

This is if you are taking the literal meaning of ḥifd. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar then remarks on ‘Āllāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ:

والمصنف لما ذكر حد الصحيح لم يتعرض للحفظ أصلا ، فما باله بشعر هنا بمشروعيته (نكت ابن حجر – 1 / 101)

A person either has a good memory so he does not need to quote from a book, or he may quote from a book and then it is not essential for him to possess a good memory.

والمعروف أن أئمة الحديث كالإمام أحمد وغيره خلاف ذلك. (نكت ابن حجر – 1 / 102)

It is absolutely fine for a person with a weaker memory to rely entirely on his book.

أن من اعتمد في روايته على ما في كتابه لا يعاب، بل هو وصف أكثر رواة الصحيح من بعد الصحابة وكبار التابعين. (نكت ابن حجر – 1 / 102)

To re-iterate and emphasise this point, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar explains that narrators were in one of two categories:

1) Those who would rely on their Ḥifḍ:

قسم: كانوا يعتمدون على حفظ حديثهم، فكان الواحد منهم يتعاهد حديثه ويكرر عليه فلا يزال متقنا له، وسهل ذلك عليهم قرب الإسناد وقلة ما عند الواحد منهم من المتون، حتى كان من يحفظ منهم ألف حديث يشار إليه بالأصابع. ومن هنا دخل الوهم والغلط على بعضهم لما جبل عليه الإنسان من السهو النسيان. (النكت لابن حجر – 1 / 102)

2) Those who would not rely on their memories. They would write and look after the book and quote from there:

وقسم كانوا يكتبون ما يسمعونه ويحافظون عليه ، ولا يخرجونه من أيديهم ، ويحدثون منه. وكان الوهم والغلط في حديثهم أقل من أهل القسم الأول، إلا مَن تساهل منهم. فحدث من غير كتابه، أو أخرج كتابه من يده إلى غيره، فزاد فيه ونقص وخفي عليه. فتكلم الأئمة فيمن وقع له ذلك منهم. (النكت لابن حجر – 1 / 103)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar then explained:

وإذا تقرر هذا، فمن كان عدلا، لكنه لا يحفظ حديثه عن ظهر قلب، واعتمد على ما في كتابه فحدث منه، فقد فعل اللازم له، وحديثه على هذه الصورة صحيح بلا خلاف ، فكيف يكون هذا سببا لعدم الحكم بالصحة على ما يحدث به. هذا مردود. والله سبحانه وتعالى أعلم. (النكت لابن حجر – 1 / 103)

Nevertheless, after the year 300 AH, the overwhelming majority started to rely solely on books, rather than receiving narrations verbally. A century later, this was now the norm. After 400 AH, it would be very rare to find someone who is teaching entirely from memory.

فآل الأمر إذا في -معرفة الصحيح والحسن -إلى الاعتماد على ما نص عليه أئمة الحديث في تصانيفهم المعتمدة المشهورة التي يؤمن فيها – لشهرتها – من التغيير والتحريف. وصار معظم المقصود بما يتداول من الأسانيد خارجا عن ذلك إبقاء سلسلة الإسناد التي خصت بها هذه الأمة، زادها الله تعالى شرفا، آمين.

This is the ruling that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ passed. Many commentators understood that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ prohibits latter day scholars from authenticating narrations (or grading narrations in general; as explained), and hence they differed with him. It all started with Imām Nawawī who said:

والأظهر عندي جوازه ‌لمن ‌تمكن ‌وقويت ‌معرفته، والله أعلم. (التقريب والتيسير للنووي – ص: 28)

Most scholars then followed what Imām Nawawī said. ‘Allāmah Bulqīnī mentioned:

فائدة: ‌والمختارُ ‌أن ‌المتبحر ‌في ‌هذا ‌الشأن له ذلك بطرقِه التي تظهر له. وقال النووي: الأظهرُ عندي جوازُه.(محاسن الإصطلاح – ص: 159)

Likewise, ʿAllāmah Zarkashī explained the reason:

ما ذكره من أنه لا يحكم بصحته لضعف الأهلية في هذه الأزمنة لا نعرف له فيه سلفا والظاهر جوازه ولعله بناه على جواز خلو العصر عن المجتهد المطلق والصواب خلافه. (النكت للزركشي – 2 / 161)

‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin said:

قلت فيه نظر لا جرم خالفه فيه النووي (المقنع في علوم الحديث 1 / 54)

ʿAllāmah Irāqī then says:

وما رجحه الإمام النووي هو الذي عليه عمل أهل الحديث، فقد صحح جماعة من المتأخرين أحاديث لم نجد لمن تقدمهم فيها تصحيحا. (التقييد والإيضاح – 1 / 93)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar also commented on the words of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ saying:

فيه نظر، (النكت لابن حجر 1/ 103)

ʿAllāmah Suyūṭī advised caution in this matter:

قلت: والأحوط في مثل ذلك أن ‌يعبر ‌عنه ‌بصحيح ‌الإسناد، ولا يطلق التصحيح لاحتمال علة للحديث خفيت عليه، وقد رأيت من يعبر خشية من ذلك بقوله صحيح إن شاء الله تعالى. (تدريب الراوي – 1 / 161)

The best is [for a mutaʾakhkhir] to say: Ṣaḥīḥ al-Isnād, and not just Ṣaḥīḥ if he finds a chain of transmission to be authentic.

ʿAllāmah Suyūṭī presented the summary of some of the statements of earlier scholars. He says:

(قلت): فقد حصل من مجموع ما ذكره المصنف ثم ابن جماعة ثم الحافظ عدة أمور ‌يصلح ‌أن ‌يركب ‌منها ‌علة ‌للمنع ‌وهو ‌الأقوى، لأن الإسناد قد يجمع شروط الصحة في الظاهر ولا يحكم بصحة المتن لشذوذ أو علة، وإدراك الشذوذ والعلة كان عسرًا على كثير من المتقدمين، ويخفى على كثير من الحفاظ المعتبرين فما ظنك بالمتأخرين، ومن طالع أخبار الحفاظ وتعليلهم للأخبار عرف ذلك. (البحر الذي زخر – 2 / 866)

In this manner, most scholars followed what Imām Nawawī said. ‘Allāmah Suyūṭī quoted from Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar:

وقال شيخ الإسلام: قد اعترض على ابن الصلاح كل من اختصر كلامه (تدريب الراوي – 1 / 159)

This continued over the centuries. Recent scholars too, felt that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ prohibits latter day scholars from inspecting a chain and authenticating a narration. For example, Shaykh Aḥmad Shākir echoed what all of these scholars mentioned and he wrote:

والذي أراه: أن “ابن الصلاح” ذهب إلى ما ذهب إليه؛ بناءا على القول بمنع الاجتهاد بعد الأئمة، ‌فكما ‌حظروا ‌الاجتهاد ‌في ‌الفقه أراد “ابن الصلاح” أن يمنع الاجتهاد في الحديث. وهيهات! فالقول بمنع الاجتهاد قول باطل، لا برهان عليه من كتاب ولاسنة، ولا تجد له شبه دليل. (الباعث الحثيث – ص: 90)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar then commented about these earlier scholars:

وكلهم دفع في صدر كلامه من غير إقامة دليل، ولا بيان تعليل، ومنهم من احتج بمخالفة أهل عصره ومن بعده له في ذلك، كابن القطان والضياء المقدسي والزكي المنذري ومن بعدهم، كابن المواق والدمياطي والمزي ونحوهم. (تدريب الراوي – 1 /.. 159)

For example, ‘Allāmah Zarkashī proved that the reality is that many latter day scholars did actually take the liberty to authenticate, despite not having any precedence. He says:

وعليه عمل أهل الحديث ، وقد صحح كثير من المتأخرين أحاديث لم نجد لمن تقدمهم فيها تصحيحا كابن القطان وتلميذه ابن المواق والضياء المقدسي والزكي المنذري والمزي والذهبي (النكت للزركشي2 – / 161)

‘Allāmah ‘Irāqī explained that some scholars were contemporaries of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ – they were living in the same era as him – and yet they authenticated. And others came after ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, and they continued to feel free to authenticate:

فقد صحح غير واحد من المعاصرين لابن الصلاح، وبعده أحاديث لم نجد لمن تقدمهم فيها تصحيحا، كأبي الحسن بن القطان، والضياء المقدسي، والزكي عبد العظيم، ومن بعدهم. (شرح التبصرة والتذكرة – 1 / 130)

In at-Taqyīd wal-Īḍāḥ, ʿAllāmah ʿIrāqī showed examples of a scholar elder than ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, a contemporary of ʿAllāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ, who authenticated that which no one before him graded as authentic. He writes:

فمن المعاصرين لابن الصلاح أبو الحسن على بن محمد بن عبد الملك بن القطان صاحب كتاب بيان الوهم وإلايهام. (التقييد والإيضاح – 1 / 93)

The first example is where the Prophet (ṣal Allāhu ʿalayhī wa-sallam) made Wuḍū whilst wearing his sandals. ‘Allāmah ‘Irāqī writes:

وقد صحح في كتابه المذكور عدة أحاديث منها: حديث ابن عمر: ((أنه كان يتوضأ ونعلاه في رجليه ويمسح عليهما ، ويقول: كذلك كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يفعل)) أخرجه أبو بكر البزار في مسنده وقال ابن القطان إنه حديث صحيح. (التقييد والإيضاح – 1 / 94)

This example of ‘Allāmah ‘Irāqī is actually incorrect, since after quoting the narration, Ibn al-Qaṭṭān said:

قال: وهذا الحديث لا نعلمه رواه عن نافع إلا ابن أبي ذئب، ولا نعلم رواه عنه إلا روح، وإنما كان يمسح عليهما، لأنه توضأ من غير حدث، وكان يتوضأ لكل صلاة من غير حدث، فهذا معناه عندنا. انتهى كلام البزار. وقد ‌سلم ‌صحة ‌الحديث. (بيان الوهم والإيهام في كتاب الأحكام – 5 / 222)

Shaykh ‘Awwāmah remarked about this last sentence:

وهذا يعكر على استشهاد العراقي بهذا المثال، سواء أكان فاعل ((سلم)) عبد الحق أو البزار، فإن ابن القطان يحكي عن أحدهما قوله بصحة الحديث، فابن القطان مسبوق بذلك. والله أعلم (تعليقة تدريب الراوي – 2 / 543)

The second example that ‘Allāmah ‘Irāqī presented from Ibn al-Qaṭṭān is:

ومنها: حديث أنس: ((كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ينتظرون الصلاة ، فيضعون جنوبهم ، فمنهم من ينام، ثم يقوم إلى الصلاة)) رواه هكذا قاسم بن أصبغ ، وصححه ابن القطان، فقال: وهو – كما ترى – صحيح (التقييد والإيضاح – 1 / 94)

He then says:

وتوفي ابن القطان هذا هو على قضاء سِجِلماسة من المغرب ، سنة ثمان وعشرين وستمائة ذكره ابن إلابار في التكملة. (التقييد والإيضاح – 1 / 95)

ʿAllāmah Abū Ḥasan al-Qaṭṭān authenticated this.

This is sufficient to prove that elder scholars in the time of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ had no qualms in authenticating a narration.

‘Allāmah ‘Irāqī then explains about an entire book that ‘Allāmah Ḍiyā al-Maqdisī gathered on authentic narrations. And he passed away in the same year as ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ. He says

وممن صحح أيضا من المعاصرين له: الحافظ ضياء الدين محمد بن عبد الواحد المقدسى، فجمع كتابا سماه: ((المختارة)) (التقييد والإيضاح – 1 / 95)

The full name of this book that ʿAllāmah Ḍiyāʾ ad-Dīn wrote is: al-Ahādīth al-Mukhtārah min mā lam Yukhrijhu al-Bukhārī wa Muslim fī Sahīhayhimā.

التزم فيه الصحة ، وذكر فيه أحاديث لم يسبق إلى تصحيحها ، فيما أعلم. (التقييد والإيضاح – 1 / 95)

‘Allāmah ‘Irāqī remarks:

وتوفي الضياء المقدسى في السنة التي مات فيها ابن الصلاح، سنة ثلاث وأربعين وستمائة (التقييد والإيضاح – 1 / 95)

This became famous as a kitāb which contained only Sahīh Ahādīth. Scholars gave a lot of importance to this book, even giving it preference over the Mustadrak, since he is mentioning Aḥadīth that were not mentioned in the Ṣaḥīḥayn but do fulfil their criteria. ʿAllāmah Ṭāhir al-Jazāʾirī said:

ومن مظان الصحيح ‌المختارة ‌للحافظ ‌ضياء ‌الدين ‌المقدسي وهو أحسن من المستدرك ولكنها لم تكمل وهي مرتبة على المسانيد. (توجيه النظر – 1 / 346)

“One of the sources of ṣaḥīḥ aḥadīth is the al-Mukhtārah of Hāfiẓ Ḍiyāʾ ad-Dīn, and it is better than the Mustadrak.”

‌بل ‌تصحيح ‌الحافظ ‌أبي ‌عبد ‌الله ‌محمد ‌بن ‌عبد ‌الواحد المقدسي في مختاره خير من تصحيح الحاكم فكتابه في هذا الباب خير من كتاب الحاكم بلا ريب عند من يعرف الحديث (مجموع الفتاوى -22 / 426)

In La’ālī al-Maṣnū‘ah, ʿAllāmah Suyūṭī quotes ʿAllāmah Zarkashī as saying:

‌ذكر ‌الزركشي ‌في ‌تخريج ‌الرافعي أن تصحيحه أعلى مزية من تصحيح الحاكم وإنه قريب من تصحيح الترمذي وابن حبان. (اللآلئ المصنوعة في الأحاديث الموضوعة – 1 / 30)

Despite all of this, there are narrations in this book that are weak. ʿAllāmah Ḍiyāʾ ad-Dīn himself mentions in the introduction:

أما بعد: فهذه أحاديث اخترتها مما ليس في البخاري ومسلم، إلا أنني ربما ذكرت بعض ما أورده البخاري تعليقاً، وربما ذكرنا أحاديث بأسانيد جياد لها علة، فنذكر بيان علتها حتى يعرف ذلك (مقدمة – ص: 12)

He is clearly saying that in his book he will bring are narrations that are Mu’allall (defective). According to Muḥaddithūn, Muʿallall narrations are weak. Thus, ‘Allāmah Ibn ‘Abdil Hādī said:

وفي “‌المختارة” ‌أحاديث ‌كثيرة ‌ضعيفة. (تنقيح التحقيق لابن عبد الهادي – 2 / 480)

Shaykh ‘Awwāmah explains that there are two reasons why he cited weak narrations:

1) Probably he felt those narrations were authentic whereas others differed.

فمنها ما سببه اختلاف الاجتهاد (تعليقة تدريب الراوي – 2 / 545)

In this case, he was confident that the narrations are authentic, even though others claimed that it is weak.

2) The author is citing those narrations to demonstrate the hidden defects.

ومنها ما يسوقه الضياء مساق الإعلال، فينقله الناقلون على ظاهره ، دون مراعاة السياق (تعليقة تدريب الراوي – 2 / 545)

Nevertheless, since there are narrations that he authenticated in this book, this would substantiate the point of ‘Allāmah ‘Irāqī.

‘Allāmah ‘Irāqī then presented other examples as well. On the one example Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar objected that the narration is actually not Ṣaḥīḥ, but that is immaterial. The point is that great scholars still took the liberty to authenticate and grade narrations, based on their own research. Whether they were correct or not is besides the point.

After quoting these examples, ‘Allāmah ‘Irāqī then said:

ولم يزل ذلك دأب من بلغ أهلية ذاك منهم، إلا أن منهم من لا يقبل ذاك منهم, وكذا كان المتقدمون ربما صحح بعضهم شيئا فأنكر عليه تصحيحه والله أعلم. (التقييد والإيضاح – 1 / 97)

ʿAllāmah ʿIrāqī continues to provide proof to illustrate that there were scholars – both in the time of ʿAllāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ and after him – who felt free to authenticate narrations.

Although ‘Allāmah Zarkashī, ‘Allāmah ‘Irāqī, ‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin and all of these scholars presented proof of others who authenticated, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar felt that this was not the correct way of proving him wrong. ‘Allāmah Suyūṭī quoted from Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar that he said:

وليس بوارد؛ لأنه لا حجة على ابن الصلاح بعمل غيره، وإنما يحتج عليه بإبطال دليل أو معارضته بما هو أقوى منه، ومنهم من قال: لا سلف له في ذلك، ولعله بناه على جواز خلو العصر من المجتهد، وهذا إذا انضم إلى ما قبله من أنه لا سلف له فيما ادعاه، وعمل أهل عصره ومن بعدهم على خلاف ما قال انتهض دليلا للرد عليه. تدريب الراوي 1 / 159)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar explains differently why ‘Allāmah ibn aṣ-Ṣalāḥ will not be correct:

لأنه يشعر بالاقتصار على ما يوجد منصوصا على صحته ، وردِ ما جَمَعَ شروط الصحة إذا لم يوجد النص على صحته من الأئمة المتقدمين. فيلزم على الأول تصحيح ما ليس بصحيح، لأن كثيرا من الأحاديث التي صححها المتقدمون، اطلع غيرهم من الأئمة فيها على علل تحطها عن رتبة الصحة، ولا سيما من كان لا يرى التفرقة بين الصحيح والحسن. فكم في كتاب ابن خزيمة من حديث محكوم منه بصحته وهو لا يرتقي عن رتبة الحسن. (النكت لابن حجر – 1 / 103)

He continues by saying:

وكذا في كتاب ابن حبان بل وفيما صححه الترمذي من ذلك جملة ، مع أن الترمذي ممن يفرق بين الصحيح والحسن، لكنه قد يخفي على الحافظ بعض العلل في الحديث ، فيحكم (عليه) بالصحة بمقتضى ما ظهر له ويطلع عليها غيره فيرد بها الخبر.

وللحاذق الناقد بعدهما الترجيح بين كلاميهما بميزان العدل ، والعمل بما يقتضيه الإنصاف، ويعود الحال إلى النظر والتفتيش الذي يحاول المصنف سد بابه، والله تعالى أعلم. (النكت لابن حجر – 1 / 104)

The summary of all that we mention thus far is:

• Imām Nawawī understood that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ is prohibiting latter day scholars from authenticating a narration/ grading narrations.

• Commentators and those who worked on Muqaddimah Ibn aṣ-Ṣalāḥ all then looked at the text with these lenses and objected on ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ. They even presented proofs to show that there were scholars who authenticated.

However, this is not what ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ intended.

In the next lesson we will, in sha Allāh prove:

1) This is not what ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ intended

2) ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ himself authenticated narrations

3) In this very book, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ invites the reader to do independent research

Optional Extra Reading

It is recommended to browse through the following books:

1) at-Tanqīḥ Fī Masalah at-Tasḥīḥ of ‘Allāmah Suyūṭī

2) Dirāsah Li Mawqif ibn aṣ-Ṣalāḥ min at-Taṣḥīḥ wat-Taḥsīn Fīl ‘Uṣūr al-Muta’akharah of Dr Rashwān Maḥmūd

3) Taṣḥīḥ al-Ḥadīth ‘inda Ibn aṣ-Ṣalāḥ of Ḥamzah Malibārī

May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك