بسم الله الرحمن الرحيم

11 Jamadul Ula, 1445 AH (Sunday, 26 November , 2023)

Summary Of The Text Ahead

The author explained that there are two types of Shādh:1)accepted Shādh and 2) rejected Shādh. He now explains: 

1. Rejected Shādh can further be classified into two subtypes: 

A) When a narrator quotes something in contrast to those who surpass him in terms of memory and precision.

 B) When a narrator, whose independent memory and precision we cannot rely upon, is the sole source quoting a narration, with no corroboration from others.

2. Acceptable Shādh is defined as what a highly reliable and trustworthy individual quotes independently, without any variance from others. Such a narration can be considered authentic and may be relied upon in practice.

3.An example of this is the very first narration of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. There are individual narrators in many of the links of the chain of this narration.

4.These are also known as the Gharīb narrations of Ṣaḥīḥayn. There are many narrations like these within the two books.

5.Imām Muslim said: “Imām Zuhrī quotes around 90 narrations from the Prophet (ṣallAllāhu ‘alayhi wa sallam) that no one else quotes.”

Next topic:

6.As for ‘al-Munkar’, it is the rare or anomalous narration that is rejected, and it is exactly the two categories of Shādh that is rejected.

Explanation of the Text

Thus far we explained: that Shādh can be categorized into two types: 

A) Rejected Shādh,

B) Accepted Shādh.

Now explains that ‘Rejected Shādh’ can further be classified into two subtypes: 

والشاذ المردود على قسمين: الأول: ما انفرد به راويه بشيء مخالف لما رواه من هو أولى منه بالحفظ والإتقان.

In the footnotes it is written:

الحفظ والإتقان مرجح مهم ويراد به تتبع المتون المليحة، أو علو الإسناد، أو نظافة الإسناد، وترك رواية المنكر والشاذ، والمنسوخ ونحو ذلك، والعدد مرجح آخر وقوله: “انفرد به راويه” يدل عليه. (تعليقة الكافي – ص: 278)

This is the one method that the narration is considered as Shadh; an individual narrator contradicts another individual narrator who has a better memory. 

There are others ways as well in which the one narration is preferred over the other. For example, if one narrator is contradicting many others, then the narration of the majority will be given preference, and the narration of the individual will be Shādh. ‘Allāmah Sakhāwī said:

والحاصل: أنه مخالفة الثقة لمن هو أرجح منه لمزيد ضبط أو كثرة عدد، (شرح التقريب والتيسير – ص: 137) 

Shaykh Mashūr mentioned in the footnotes:

والعدد مرجح آخر وقوله: “انفرد به راويه” يدل عليه. (تعليقة الكافي – ص: 278)

‘Allāmah Sakhāwī explained the reason:

لأن العدد الكثير أولى بالحفظ من الواحد، وتطرق الخطأ للواحد أكثر منه وأتقن كان شاذا (شرح التقريب والتيسير – ص: 137)

Imām Shāfi’ī defined Shādh:

قال الشافعي هو ما رواه الثقة مخالفا لما رواه الناس. (المنهل الروي – ص: 50)

Shaykh Mashūr wrote in the footnotes that this type of Shādh:

مأخوذ من كلام للشافعي: أسند الحاكم في “المعرفة” إلى يونس بن عبد الأعلى قال: قال لي الشافعي: “ليس الشاذ من الحديث أن يروي الثقة ما لا يرويه غيره، إنما الشاذ أن يروي الثقة حديثا يخالف ما روى الناس”. (تعليق الكافي – ص: 278)

These are two ways in which a trustworthy and reputable narrator differs or opposes others. Besides these, maybe there could be other reasons for one narration being preferred over the other. ‘Allāmah Sakhāwī said:

وكذا لغير ذلك من وجوه الترجيحات مخالفة لا يمكن الجمع بين الطرفين فيها، وإن كان الفقهاء والأصوليون يقولون فيما إذا كان المرجوح أثبت والراجح نفي، المثبت مقدم على النافي (شرح التقريب والتيسير – ص: 137) 

As for an example to illustrate how one reliable person quoted something completely different from the way others quoted it, ‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin wrote:

مثال الحديث الفرد المخالف: ما رواه أبيض بن أبان الثقفي عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة مرفوعا: من كان مصليا فليصل قبلها أربعا وبعدها أربعا يعني الجمعة. تفرد بها أبيض. (المقنع في علوم الحديث 1/ 169)

Abyaḍ Ibn Abān is a reliable narrator. ‘Allāmah Ibn Ḥibbān listed him in his Thiqāt:

‌أبيض بن ‌أبان. (الثقات لابن حبان – 6 / 85)

But he differs from the way in which others have quoted this very same narration via his teacher, Suhayl ibn Abī Ṣāliḥ. All the other reliable students of Suhayl; like Sufyān ath-Thawrī, ‘Abdullāh ibn Idrīs, Khālid aṭ-Ṭaḥḥān etc quoted this by only mentioning about the four Rak’āt after Jumu ‘ah. For example, Imām Muslim quoted with his chain to Sufyān where he quoted from Suhayl as follows:

وحدثني زهير بن حرب ، حدثنا جرير . (ح) وحدثنا عمرو الناقد، وأبو كريب قالا: حدثنا وكيع ، عن سفيان كلاهما عن سهيل ، عن أبيه ، عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « ‌من ‌كان ‌منكم مصليا بعد الجمعة فليصل أربعا.» وليس في حديث جرير منكم. (صحيح مسلم – 3 / 17) 

The author now mentions the second type of Shādh narrations that are Mardūd:

والثاني: أن يكون راويه متفردا بروايته، ولم يروه غيره، لكن ليس ممن يوثق بحفظه وإتقانه. 

This is how ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ defined Shādh. ‘Allāmah Ibn Jamā ‘ah said:

قال ابن الصلاح: أو أنفرد به من ليس له من الضبط والثقة ما يجبر تفرده. (المنهل الروي – ص: 50)

‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin presented an example for this:

ومثال ما رواه غير الموثوق بحفظه وإتقانه منفردا به :حديث ابن عباس في التقاء الخضر وإلياس كل عام. 

‘Allāmah ‘Uqaylī quoted this with his chain that reaches to ‘Amr ibn ‘Āṣim who quoted:

حدثنا الحسن بن رزين قال: حدثنا ابن جريج، عن عطاء، عن ابن عباس، عن النبي عليه السلام قال: “يلتقي ‌الخضر ‌وإلياس في كل موسم، فإذا أرادا أن يتفرقا تفرقا على هذه الكلمات: بسم الله ما شاء الله لا يسوق الخير إلا الله ولا يصرف السوء إلا الله ما شاء الله ما تكن من نعمة فمن الله ما شاء الله لا حول ولا قوة إلا بالله فمن قالها إذا أمسى أمن من الحرق والغرق والشرق حتى يصبح، ومن قالها إذا أصبح ثلاث مرات أمن من الحرق والغرق والشرق حتى يمسي ” حدثنا محمد بن خزيمة بن راشد قال: حدثنا محمد بن كثير العبدي قال: حدثنا الحسن بن رزين، عن ابن جريج، عن عطاء، عن ابن عباس، نحوه موقوفا ولا يتابع عليه مسندا ولا موقوفا. (الضعفاء الكبير للعقيلي – 1 / 224)

‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin quoted and commented:

 قال الدارقطني: ))لم يحدث به غير الحسن بن رزين عن ابن جريج عن عطاء عنه ((.قلت: وهو صاحب مناكير (المقنع في علوم الحديث – 1 / 171)

Difference Between Shādh and Mu’allall

These are the two types of Shādh. However, when explaining Mu’allal, the author said:

‌وذلك ‌إما ‌بتفرده، ‌أو ‌بمخالفة ‌غيره ‌له (الكافي في علوم الحديث – ص: 274)

‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin quoted from Imām Ḥākim the difference between Shādh and Mu’allall:

وذكر أنه يغاير المعلل من حيث أن المعلل وقف على علته الدالة على جهة الوهم فيه والشاذ لم يوقف فيه على علة كذلك. (المقنع في علوم الحديث – 1 / 165)

‘Allāmah Sakhāwī commented:

وهذا مشعر باشتراك هذا مع ذلك في كونه ينقدح في نفس الناقد أنه غلط، وقد تقصر عبارته عن إقامة الحجة على دعواه، وإنه من أغمض الأنواع (شرح التقريب والتيسير – ص: 138)

The author now explains the second category of Shādh. He says:

‌‌[الشاذ غير المردود]: وأما الشاذ غير المردود، فهو: الذي انفرد راويه بروايته، ولم يخالف غيره، وهو عدل ثقة متقن، فهو صحيح معمول به

Imām Nawawī explained another method of combining all of these narrations:

فالصحيح التفصيل فإن كان مفرده مخالفاً أحفظ منه وأضبط كان شاذ مردود، وإن لم يخالف، فإن كان عدلاً حافظاً موثوقاً بضبطه كان مفرده صحيحاً، وإن لم يوثق بضبطه ولم يبعد عن درجة الضابط كان حسناً، وإن بعد كان شاذاً منكراً مردوداً، فالحاصل أن ‌الشاذ المردود: هو الفرد المخالف، والفرد الذي ليس في رواية من الثقة والضبط ما يجبر تفرده، والله أعلم. (التقريب والتيسير للنووي – ص: 40)

‘Allāmah Ibn Jamā’ah commented:

وهذا التفصيل ‌حسن ولكنه مخل لمخالفة الثقة من هو مثله في الضبط وبيان حكمه. (المنهل الروي – ص: 51)

‘Allāmah Ṭībī responded:

أقول: قوله أحفظ منه وأضبط على صيغة التفضيل، يدل على أن المخالف إن كان مثله لا يكون مردودا (الخلاصة في معرفة الحديث – ص: 77)

The author presents an example of this:

كحديث: “إنما الأعمال بالنيات”، فإنه حديث تفرد به عمر رضي الله عنه، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم تفرد به علقمة عن عمر رضي الله عنه، ثم تفرد به محمد بن إبراهيم، عن علقمة بن وقاص، ثم تفرد به يحيى بن سعيد، عن محمد، على ما هو الصحيح عند أهل الحديث، ثم اشتهر.

Some scholars mentioned that from Yaḥya ibn Sa’īd, this narration proliferated and spread to such an extent that over 700 people narrated it. Thus, Mullā ‘Alī al-Qārī wrote:

ثم اشتهر عن يحيى حتى كتبه عنه ‌سبع مئة. (شرح علي القاري – ص: 203)

The author comments:

‌‌[غرائب “الصحيحين”]:

وفي غرائب “الصحيح” أشباه ذلك غير قليلة. 

The last narration is also Gharīb. Besides these the first and last narrations of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī being Gharīb, there are 200 other narrations in Ṣaḥīḥ al-Bukhārī and Ṣaḥīḥ Muslim that are Gharīb (they have one link in the Sanad). Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned in his Nukat:

بل فيهما قدر مائتي حديث، قد جمعها الحافظ ضياء الدين المقدسي في جزء مفرد. (النكت على كتاب ابن الصلاح – 1 / 274)

وقد قال مسلم بن الحجاج: “للزهري نحو [من] تسعين حرفا يرويه عن النبي صلى الله عليه وسلم لا يشاركه فيه أحد بأسانيد جياد”. 

Munkar

‌‌[المنكر] – وأما المنكر فهو الشاذ المردود بقسميه

The author is saying that Munkar is the exact same thing as Ash-Shādh al-Mardūd.

And he explained Shādh Mardūd is in two categories: 

A) When a narrator quotes something in contrast to those who surpass him

B) When a narrator who is not competent enough is the sole source quoting a narration, with no corroboration from others.

He also mentioned the same for Mu’allall:

‌وذلك ‌إما ‌بتفرده، ‌أو ‌بمخالفة ‌غيره ‌له، (الكافي في علوم الحديث – ص: 274)

So according to him, these three terminologies are all the same. That is why he is placing them under one category. He put the title for this entire chapter:

الصنف الخامس: في بيان المعلل، والشاذ والمنكر. (الكافي في علوم الحديث – ص: 274)

This is the summary and outcome of what ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ and Imām Nawawī mentioned. Imām Nawawī wrote in his at-Taqrīb wat-Taysīr:

‌‌النوع الرابع عشر: معرفة ‌المنكر قال الحافظ البرديحي هو الفرد الذي لا يعرف متنه عن غير راويه، وكذا أطلقه كثيرون، والصواب فيه التفصيل الذي تقدم في الشاذ، فإنه بمعناه، والله أعلم. (التقريب والتيسير للنووي – ص: 41)

‘Allāmah Ibn Jamā’ah also accepted this, and he wrote in al-Manhal ar-Rawī:

قيل هو ما تفرد به من ليس ثقة ولا ضابطا فهو الشاذ على هذا كما تقدم وقال البر ديجي هو الفرد الذي لا يعرف متنه عن غير راويه والصواب ما تقدم. (المنهل الروي – ص: 51)

And also ‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin said:

معرفة ‌المنكر قال البرديجي الحافظ هو الفرد الذي لا يعرف متنه من غير روايته لا من الوجه الذي رواه منه ولا من غيره وإطلاق الحكم على التفرد بالرد أو النكارة أو الشذوذ موجود في كلام كثير من أهل الحديث. – والصواب فيه التفصيل الذي بيناه في الشاذ (المقنع في علوم الحديث – 1 / 179)

The point is: What the author is mentioning here was the acceptable view before his time, during his time, and even after his time. 

To prove to you that they really regarded Shādh and Munkar to be the same: ‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin presented an example where Imām Mālik differs with others, and undoubtedly, Imām Mālik was absolutely reliable. ‘Allāmah Ibn al-Mulaqqin said: 

فمثال القسم الأول وهو الفرد المخالف لما رواه الثقات رواية مالك عن الزهري عن علي بن الحسين عن عمر بن عثمان عن أسامة بن زيد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا يرث المسلم الكافر ولا الكافر المسلم فخالف مالك غيره من الثقات في قوله عمر بن عثمان وإنما هو عمرو قال مسلم في تمييزه كل من رواه من أصحاب الزهري قال 5 فيه عمرو وذكر أن مالكا كان يشير بيده إلى دار عمر بن عثمان كأنه علم أنهم يخالفونه. 

وعمر أخو عمرو غير أن هذا الحديث إنما هو عن عمرو بفتح العين وحكم مسلم وغيره على مالك بالوهم فيه (المقنع في علوم الحديث – 1 / 181)

This is an example of a narration that precisely fulfills the definition that the author mentioned about the first type of Shādh. Likewise, regarding the second type of Shādh, he presented the example:

ومثال القسم الثاني وهو الفرد الذي ليس في راويه من الثقة والضبط ما يجبر تفرده: حديث أبي زكير يحيى بن محمد بن قيس عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة رضي الله 3 تعالى عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم قال كلوا البلح بالتمر. – فإن الشيطان إذا رأى ذلك غاظه ويقول عاش ابن آدم حتى أكل الجديج بالخلق 1 – تفرد به أبو زكير وهو شيخ صالح أخرج له مسلم غير أنه لم يبلغ مبلغ من يحتمل تفرده والله أعلم. (المقنع في علوم الحديث 1 / 186)

So earlier scholars clearly used and treated Shādh and Munkar as synonyms. They used both words interchangeably. 

However, in the 9th century, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar attempted to create a distinction. The editor 

ليس كذلك، والصواب أن بينهما عموما وخصوصا من وجه، لأن بينهما اجتماعا في اشتراط المخالفة وافتراقا في أن الشاذ راويه ثقة أو صدوق، والمنكر راويه ضعيف، وقد غفل من سوى بينهما. وذكر مسلم في (مقدمة) “صحيحه” (ص 56) ما نصه: “وعلامة المنكر في حديث المحدث إذا ما عرضت روايته للحديث على رواية غيره من أهل الحفظ والرضا، خالفت روايته روايتهم، أو لم تكد توافقهما، فإذا كان الأغلب من حديثه كذلك، كان مهجور الحديث، غير مقبوله ولا مستعمله” انتهى.

قال الحافظ عقبه في “النزهة” (ص 36): “فالرواة الموصوفون بهذا هم المتروكون، فعلى هذا رواية المتروك عند مسلم تسمى منكرة، وهذا هو المختار، والله أعلم”.

ولذا تعقب ابن حجر في “النكت” (2/ 151 و 152) ابن الصلاح لما سوى بين (الشاذ) و (المنكر)، وقال: “نعم، هما يشتركان في كون كل واحد منهما على قسمين، ولكنهما مختلفان في مراتب الرواة، فالضعيف إذا انفرد بشيء لا متابع له ولا شاهد ولم يكن عنده من الضبط ما يشترط في حد الصحيح والحسن، فهذا أحد قسمي الشاذ، فإن خولف فيما هذه صفته مع ذلك، كان أشد شذوذا، وربما سماه بعضهم منكرا، وإن بلغ تلك الرتبة في الضبط، لكنه خالف من هو أرجح منه في الثقة والضبط، فهذا القسم الثاني من الشاذ، وهو المعتمد في تسميته. وأما إذا انفرد المستور أو الموصوف بسوء الحفظ في بعض دون بعض، أو الضعف في مشايخه بشيء لا متابع له ولا شاهد عليه، فهذا أحد قسمي المنكر، وهو الذي يوجد في إطلاق كثير من أهل (مفدمة الكافي في علوم الحديث – ص: 280)

The summary is:

1. Earlier scholars used Shādh and Munkar as synonyms
2. Earlier scholars used Shādh and Munkar in different ways
3. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar specified that Shādh and Munkar will have to be used in different ways.
4. Since there were some earlier scholars who used both terms interchangeable, no objection could be made against them. Rather, moving forward, it could be suggested that there should be a difference in the manner that both terms are used.

May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك