بسم الله الرحمن الرحيم

12 Rabiul Awwal 1444 AH (Friday, 29 September 2023)

Proofs That Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is More Authentic Than Ṣaḥīḥ Muslim

Thus far we explained that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is greater and better than Ṣaḥīḥ Muslim, and whoever claimed the contrary, then they were referring to other aspects in which Ṣaḥīḥ Muslim gets preference over Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. They did not prefer Ṣaḥīḥ Muslim due to authenticity. When it comes to authenticity, then definitely, Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is greater.

This is the claim that has been made; that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is more authentic than Ṣaḥīḥ Muslim. We now need to substantiate this claim. For this, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar presents a concise reason, and then he gives a detailed on why Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is greater.

Concise Reason

The concise reason on why Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is preferred over Ṣaḥīḥ Muslim is because Imām Bukhārī is much greater than Imām Muslim. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

ونقل كلام الأئمة في تفضيل كتاب البخاري يكثر. ويكفي من ذلك اتفاقهم على أنه كان أعلم بالفن من مسلم. وأن مسلما كان يتعلم منه، ويشهد له بالتقدم والتفرد بمعرفة ذلك في عصره. (النكت لابن حجر – 1 / 138)

Before Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar, ‘Allāmah Zarkashī mentioned this as a reason

اتفاق العلماء على أن البخاري أجل من مسلم وأعلم بصناعة الحديث، وقد انتخب مسلم عليه ولخص ما ارتضاه في كتابه. قال الدارقطني: لولا البخاري ما ذهب مسلم ولا جاء. وقال الخطيب: إنما قفى مسلم طريق البخاري ونظر في علمه وحذا حذوه ولما ورد البخاري نيسابور في آخر عمره لازمه مسلم وأدام الاختلاف إليه (النكت للزركشي – 2 / 169)

After Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar, ‘Allāmah Sakhāwī also accepted this and he mentioned in Fatḥ al-Mughīth:

أما الإجمالي: فاتفاقهم على أن البخاري كان أعلم بالفن من مسلم، وأنه تلميذه وخريجه، حتى قال الدارقطني: لولا البخاري ما راح مسلم ولا جاء. (فتح المغيث – 1 / 44)

Objection

The fact that someone is greater does not necessarily mean that his book will also be greater? An inferior person may dedicate more time and write a better book than someone who is superior. Many students have written better books than their teachers and many latter scholars have written better books than earlier scholars. In our present day context, many students write better posts for social media compared to their own teachers; yet everyone knows that the teacher is much greater. ‘Allāmah Sakhāwī mentioned this objection:

ولكن قد يقال: لا يلزم من ذلك أرجحية المصنف، كما أنه لا يستلزم المرجوحية (فتح المغيث – 1 / 45)

Response

The response that ‘Allāmah Sakhāwī gave is that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is the primary book, and Imām Muslim simply followed him. Hence, Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is better and greater. He said:

ويجاب بأنه الأصل، ومن ثم اتجه تعلق الأولية بالمقصود. (فتح المغيث – 1 / 45)

(Side comment: In all honesty, if this is the reason, then: 1) The Muwaṭṭa is the Asl, 2) Imām Mālik is greater than Imām Bukhārī. Why are different principles being applied for different scholars?)

Shaykh Ḥātim al-‘Awnī explained:

وفي الغالب ما دام أن البخاري أعلم واشترط الصحة لا بد أن يكون كتابه أنقى ممن نقل عنه في العلم واشترط نفس الشرط (التكميل والإيضاح – ص: 299)

He then explained:

وبما أن البخاري أعلم بذلك فهو من باب أولى أن تكون نتيجة عمله في تصحيحه أقوى من نتيجة جهد مسلم وعمله في صحيحه (التكميل والإيضاح – ص: 299)

That both Imām Bukhārī and Imām Muslim set out to do a similar task with the same resources, the one who is more knowledgeable between the two of them will accomplish this in a much better manner. Since Imām Bukhārī is a greater expert, it naturally follows there he would do a better job.

Now we will mention the academic reasons why Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is greater, with concrete proofs.

Detailed Response

To present a very academic answer, Ṣaḥīḥ al-Bukhārī beats Ṣaḥīḥ Muslim in all five conditions for a narration to be Ṣaḥīḥ. There are five criteria for a Ḥadīth to possess in order to be qualified as Ṣaḥīḥ. These five conditions are:

1. Ittiṣāl as-Sanad

2. ‘Adālah ar-Rāwī

3. Ḍabṭ ar-Rāwī

4. ‘Adam ash-Shudhūdh and,

5. ‘Adam al-‘Ilal.

Ṣahīḥ al-Bukhārī beats Ṣaḥīḥ Muslim in each of these five qualities. In Nuzha an-Naḍar, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar goes into detail in explaining how Ṣaḥīḥ al-Bukhārī gets preference in all of these five points.

Here in his Nukat, he suffices by explaining how Ṣaḥīḥ al-Bukhārī beats Ṣaḥīḥ Muslim in the two components of Ṣaḥīḥ. He writes:

وأما من حيث التفصيل: فيترجح كتاب البخاري على كتاب مسلم ، بأن الإسناد الصحيح ‌مداره ‌على ‌اتصاله وعدالة الرواة كما بيناه غير مرة، وكتاب البخاري أعدل رواة ، وأشد اتصالا من كتاب مسلم. (النكت لابن حجر 1 / 138)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar proves that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī excels in both of these point:

1. 1. 1. Calibre of Narrators; and,
   2. 2. Continuity of the chain.

1. Caliber of Narrators

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned four ways in which the narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī beat the narrators Ṣaḥīḥ Muslim.

1.The First Way in Which The Narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī Get Preference

Some narrators are such that both; Imām Bukhārī and Imām Muslim narrated from them. Then there are narrators who only Imām Bukhārī narrated from, and Imām Muslim did not narrate from them. And there are narrators who only Imām Muslim narrated from, and Imām Bukhārī did not narrate from them.

There are 435 narrators from whom only Imām Bukhārī narrated and who Imām Muslim did not narrate from them. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

‌أن ‌الذين ‌انفرد ‌البخاري ‌بالإخراج لهم دون مسلم أربعمائة وخمسة وثلاثون رجلا (النكت لابن حجر – 1 / 138)

He is mentioning with certainty that the total number of narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī are precisely 435. ‘Allāmah Sakhāwī mentioned the same number:

وبيانه ‌أن ‌الذين ‌انفرد ‌البخاري ‌بالإخراج لهم دون مسلم أربعمائة وخمسة وثلاثون رجلا. )فتح المغيث – 1 / 45)

However, in Hudā as-Sārī, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned that there are four hundred and thirty odd narrators.

أحدها: ‌أن ‌الذين ‌انفرد ‌البخاري ‌بالإخراج لهم دون مسلم أربعمائة وبضع وثلاثون رجلا. (هدى الساري – ص: 11)

There he did not mention the precise number. ‘Allāmah Suyūṭī mentioned it like this in Tadrīb ar-Rāwī and al-Baḥr alladhī Zakhar:

أن الذين انفرد البخاري بالإخراج لهم دون مسلم أربعمائة وبضعة وثلاثون رجلًا (البحر الذي زخر – 2 / 539)

In contrast to what Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned in his Nukat, ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ says in his Ṣiyānah:

قرأت بخط الحاكم أبي عبدالله الحافظ في كتابه: المدخل إلى معرفة المستدرك أن عدد من أخرجهم البخاري في الجامع الصحيح ولم يُخرجهم مسلم أربعمائة وأربعة وثلاثون شيخا.

He is mentioning 434. This is one less than what Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned for Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. Imām Nawawī and ‘Allāmah Ibn Jamā ‘ah mentioned the same amount as ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ: 434, one less than Ibn Ḥajar. ‘Allāmah Ibn Jamā ‘ah wrote:

أن جملة من خرج له البخاري في صحيحه دون مسلم أربعمائة وأربعة وثلاثون شيخا (المنحل الراوي – ص: 35)

It could be that later Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar found another narrator who Imām Bukhārī was the only one who narrated from, and that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ was unaware of, or it could be that he just rounded it off.

المتكلم فيهم بالضعف منهم نحو من ثمانين رجلا. (النكت لابن حجر – 1 / 138)

For the purpose of this comparison, we will continue with the number presented by Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar. From the 435 narrators who are only in Ṣaḥīḥ, there are 80 narrators who some scholars have criticized. That is around 18% of narrators who are criticized in Ṣaḥīḥ al-Bukhārī.

Imām Muslim narrated independently from 620 narrators, as Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar says:

والذين انفرد مسلم بالإخراج لهم دون البخاري ستمائة وعشرون رجلا. (النكت لابن حجر – 1 / 138)

In Huḍā as-Sārī, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned the same amounts. Likewise, ‘Allāmah Sakhāwī also mentioned the same amount in Fatḥ al-Mughīth.

However, on this ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ mentioned five extra. He said that there are 625 narrators that:

وعدد من احتج بهم مسلم في المسند الصحيح ولم يحتج بهم البخاري في الجامع الصحيح ‌ستمائة ‌وخمسة ‌وعشرون ‌شيخا. (صيانة صحيح مسلم – ص: 74)

They are 625. That is five more than the amount that Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned.

Again, Imām Nawawī and ‘Allāmah Ibn Jamā‘ah mentioned the same number as ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ:

وجملة من خرج له مسلم في صحيحه دون ستمائة وخمسة وعشرون شيخا. (المنحل الراوي – ص: 35)

From the number that he mentioned, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar then mentioned that from these 620 narrators, there are 160 narrators who are such that other scholars have spoken against them. He wrote:

المتكلم فيه بالضعف منهم مائة وستون رجلا (النكت لابن حجر – 1 / 138)

If there are a total of 620 narrators, and 160 are Mutakallam Fīhī, then that is 26%!

This in Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, 18% of the independent narrators are Mutakallam Fīhi, whereas in Ṣaḥīḥ Muslim, it is 26%. Since Ṣaḥīḥ al-Bukhārī has a lessor number of Mutakallam Fīhi narrators, it follows that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is more authentic.

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar concluded:

ولا شك أن التخريج عمن لم يتكلم فيه أصلا أولى من التخريج عمن تكلم فيه، ولو كان ذلك غير سديد (النكت لابن حجر – 1 / 139)

(Interesting fact: 26% of the narrators of Ṣaḥīḥ Muslim have been criticized by others, and 18% of the narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī are criticized, and based on that, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar claimed that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is more authentic. If we are just and apply the same standards to all books, then less than 1 % of the narrators of the Muwaṭṭā have been criticized. Yet, many scholars assume that Ṣaḥīḥayn are better than the Muwaṭṭa. Why are the same standards not being applied?)

Objection

How can Ṣaḥīḥ al-Bukhārī be called “Aṣaḥ al-Kitāb Ba’d Kitāb-Allāh” when there are narrators who are Mutakallam fīh, whilst there are other books whose narrators are fully not Mutakallam fīh?

In fact, how can these books even then be considered to be Ṣaḥīḥ? Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar himself said:

ولو كان ذلك غير سديد (النكت لابن حجر – 1 / 139)

Response

These are the views of other scholars who considered these narrators to be weak. It is not the views of Imām Bukhārī and Imām Muslim themselves. The authors, Imām Bukhārī and Imām Muslim were experts themselves, and they were authorised to have their own views.

Besides that, there are other reasons too. In Lesson 23 of Introduction to books, we quoted the explanation of ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ:

الفصل الثامن: عاب عائبون مسلما بروايته في صحيحه عن جماعة من الضعفاء أو المتوسطين الواقعين في الطبقة الثانية الذين ليسوا من شرط الصحيح أيضا والجواب أن ذلك لأحد أسباب لا معاب عليه معها (صيانة صحيح مسلم – ص: 96)

“The second category: Critics condemned Muslim when he reported from a group of weak or average narrators who appear in the second level in his Ṣaḥīḥ, those that don’t fit the conditions of Ṣaḥīḥ. The response to this is that it is because of one of many reasons that is not criticized.” (Ṣiyānah Ṣaḥīḥ Muslim, page: 96)

• There is a difference of opinion. Others might feel that a narrator is weak, whereas Imām al-Bukhārī/Imām Muslim felt that they were reliable, and hence narrated from them.

أحدها أن يكون ذلك فيمن هو ضعيف عند غيره ثقة عنده

“The first is that he may be one who is weak according to others but reliable according to him.”

In lesson 22 of introduction to books, we quoted the statement of ‘Allāmah ‘Uqaylī. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

وقال أبو جعفر محمود بن عمرو العقيلي لما ‌ألف ‌البخاري كتاب الصحيح عرضه على أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلى بن المديني وغيرهم فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة الا في أربعة أحاديث قال العقيلي والقول فيها قول البخاري وهي صحيحة. (هدى السارى- 1 / 7)

After quoting this, Shaykh ‘Awwāmah remarked:

وهذا يفيد فائدة عامة: عرض البخاري عمله على شيوخه. ويفيد فائدة خاصة: أنه أبقى لنفسه حرية الاختيار والنظر، فقد خالفواه في أربعة أحاديث، ولم يعمل بمخالفتهم وقولهم، وكذلك نقول من صنيع الإمام مسلم، ألف، وعرض، فاستفاد وحرر وأخذ بقولهم في كثير مما أبدواه له من ملاحظات، وترك لنفسه – مع ذلك – حرية الاختيار والبقاء على ما كتب، كما حصل للبخاري في هذه الاحاديث الأربعة (تعليقة تدريب الراوي – 2 / 345)

Imām Bukhārī and Imām Muslim are Mujtahids, and hence they cannot just blindly follow others. Shaykh Muḥammad ‘Awwāmah said:

إن مسلما رحمه الله إمام مجتهد في هذا الفن، ولا يجوز له تقليد غيره في جرح الرواة وتعديلهم، فمن أداه اجتهاده إلى توثيقه ، وجرحه غيره ، لا يجوز للإمام مسلم أن يعتد بجرحه ، وإلا لكان كل الرواه مجروحين إلا من اتفق على توثيقه، ولكان كل الرواة موثوقون إلا من اتفق على جرحه (تعليقة تدريب الراوي – 1 / 323)

On the one hand, it was compulsory for Imām Bukhārī and Imām Muslim to follow their own Ijtihād. On the other hand, their verdicts and opinions proved to correct. Hence, scholars have responded to the objections of those who considered the narrators to be weaker. Shaykh Nūr ad-Dīn ‘Iṭr explained:

‌لكن ‌العلماء ‌تعرضوا ‌منذ ‌أمد ‌بعيد ‌لهذه الانتقادات وأماطوا اللثام عن اندفاعها، وأنها لا تضر بالاحتجاج بالكتابين. (منهج النقد في علوم الحديث – ص: 255)

When we reach the chapter of al-Jarḥ wat-Ta’dīl, then we will discuss the various reasons and principles, and one will understand that the basis on which many of these narrators were criticized were not valid reasons.

For example, there is also the narrator Ḥafṣ ibn Ghiyāth, who accepted the post of a Qāḍī. Due to this, he was criticized. Of course, this is not a valid reason to discard all of his narrations.

Likewise, Ḥumayd aṭ-Ṭawīl was criticized because he would visit the ruler. However, he would do so with good intentions, such as for Da’wah. Like this, Ḥabīb al-Mu’allim and many others were criticized in this manner, without any valid reason.

Besides these, ‘Allāmah Dhahabī mentioned cases where Jarḥ will be invalid.

قلت: كلام الأقران بعضهم في بعض لا يعبأ به، لا سيما إذا لاح لك أنه لعداوة أو لمذهب أو لحسد، ما ينجو منه إلا من عصم الله، ‌وما ‌علمت ‌أن ‌عصرا ‌من ‌الأعصار ‌سلم أهله من ذلك، سوى الأنبياء والصديقين، ولو شئت لسردت من ذلك كراريس، اللهم فلا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤف رحيم. (ميزان الاعتدال – 1 / 111)`

Since the reasons are not valid, the narrators will be reliable.

• At times, they narrate from the defective narrator just to offer support to another authentic narration.

الثاني أن يكون ذلك واقعا في الشواهد والمتابعات لا في الأصول وذلك بأن يذكر الحديث أولا بإسناد نظيف رجاله ثقات ويجعله أصلا ثم يتبع ذلك بإسناد آخر أو أسانيد فيها بعض الضعفاء على وجه التأكيد بالمتابعة أو لزيادة فيه

“The second is that there are shawāhid and mutābaʿ āt for these, though not in uṣūl. This is because the narration is first mentioned with a pristine chain of reliable narrators, this makes it the basis, then it is followed by another chain of other chains that contain certain weak narrators but on the basis of strengthening and supporting, or due to any additions in it.”

‘Allāmah az-Zayla’ī says:

ولكن صاحبا الصحيح رحمهما الله إذا أخرجا لمن تكلم فيه، فإنهم ينتقون من حديثه ما توبع عليه، وظهرت شواهده، وعلم أن له أصلا، ولا يروون ما تفرد به، سيما إذا خالفه الثقات، كما أخرج مسلم لأبي أويس حديث: قسمت الصلاة بيني وبين عبدي، لأنه لم يتفرد به، بل رواه غيره من الأثبات، كمالك. وشعبة. وابن عيينة، فصار حديثه متابعة (نصب الراية – 1 / 342 – 341)

“The two Compilers of Ṣaḥīḥ , may Allāh have mercy on them, when the place a criticized narrator then they carefully select his narrations which have support and it has apparent shawāhid and its origin is known, they don’t transmit those that have no support especially of it is contradicted by reliable narrators, like how Muslim narrated the report of Abū Uways: ‘I have divided the prayer between Me and My bondsman…’ he did not solitary narrate it, rather other steadfast narrators such as Mālik, Shuʿbah and ibn ʿUyaynah reported it, thus it becomes a mutābaʿah narration.” (Naṣb ar-Rāyah, 1 / 341-342)

• Perhaps the narrator suffered memory loss and dementia in old age or due to some other reason. Imām Muslim narrated those narrations from him which he narrated in his prime, before he could lose his memory.

الثالث أن يكون ضعف الضعيف الذي احتج به طرأ بعد أخذه عنه باختلاط حدث عليه غير قادح فيما رواه من قبل في زمان سداده واستقامته

“The third: the weakness of the weak narrator from whom evidence was derived occurred after he attained it from him, due to a confusion that arose without defaming him when he narrated from him from before, during his era of steadfastness and righteousness.”

‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalaḥ offers an example here:

كما في أحمد بن عبد الرحمن بن وهب ابن أخي عبد الله بن وهب فذكر الحاكم أبو عبد الله أنه اختلط بعد الخمسين ومائتين بعد خروج مسلم من مصر

“As is according to Aḥmad ibn ʿAbd ar-Raḥmān ibn Wahb ibn Akhī ʿAbdillāh ibn Wahb. Ḥākim Abū ʿAbdillāh mentioned that he mixed after 250 years after Muslim left Egypt.”

• Maybe Imām Muslim heard the narration from reliable narrators with a longer chain of transmission, and there were slightly weaker narrators who quoted it with a s shorter chain. Since it is authentic, they narrate it with this shorter chain of transmission.

الرابع أن يعلو بالشخص الضعيف إسناده وهو عنده برواية الثقات نازل فيذكر العالي ولا يطول بإضافة النازل إليه مكتفيا بمعرفة أهل الشأن بذلك

“The fourth is when the weak narration has a higher chain of narrators and he has it according to the trustworthy narrators reports descending, thus he mentions the higher and does not lengthen it by adding the lower one to it, sufficing with the recognition of the experts in the field.”

The proof of this is the incident when someone informed Imām Muslim that Abū Zur’ah ar-Rāzī was displeased with him narrating from narrators such as: Asbāt ibn Naṣr, Quṭn ibn Naṣīr and Aḥmad ibn ‘Isā al-Miṣrī, Imām Muslim responded:

إنما قلت صحيح وإنما أدخلت من حديث أسباط وقطن وأحمد ما قد رواه الثقات عن شيوخهم إلا أنه ربما وقع إلي عنهم بارتفاع ويكون عندي من رواية أوثق منهم بنزول فأقتصر على ذلك وأصل الحديث معروف من رواية الثقات (صيانة صحيح مسلم – ص: 99)

“I said it is authentic, and I only included from the hadith of Asbāṭ, Quṭn and Aḥmad what was narrated by the trustworthy narrators from their teachers, except that it may have occurred to me from them with a higher narration, and I have a more reliable narration than them with a descending one, so I limit myself to that, and the origin of the narration is known from the reports of trustworthy narrators.” (Ṣiyānah Ṣaḥīḥ Muslim, page: 99)

There are the four reasons that ‘Allāmah Ibn aṣ-Ṣalāḥ mentioned.

There is an additional method that is not mentioned, and that is:

• The narrations of a narrators are only considered weak when he quotes from some teachers. When he quotes from others, then those narrations are considered as authentic.

Shaykh Muḥammad ‘Abdur Raḥmān Ṭawālabah wrote:

كان بعض هولاء الضعفاء ثبتا متقنا في حديث بعض شيوخه لكثرة ملازمته لهم وممارسته لحديثهم، مع أنه ضعيف رديء الحفظ في البعض الأخر، فهذا البعض يروي له مسلم ما كان عن شيوخه الذين لازمهم ومارس حديثهم فأتقنه، كما في روايته لحماد بن سلمة عن ثابت البناني (الإمام مسلم ومنهجه في صحيحه – ص: 128)

Irrespective of this, Hāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned:

ينبغي لكل منصف أن يعلم أن هذه الأحاديث وإن كان أكثرها لا يقدح في أصل موضوع الكتاب فإن جميعها وارد من جهة أخرى، وهي ما ادعاه الإمام أبو عمرو بن الصلاح وغيره من الإجماع على تلقي هذا الكتاب بالقبول والتسليم لصحة جميع ما فيه فإن هذه المواضع متنازع في صحتها فلم يحصل لها من التلقي ما حصل لمعظم الكتاب. (هدى الساري – ص: 346)

‘Allāmah Ibn Daqīq al-‘Īd said:

وجد في هؤلاء الرجال المخرج عنهم في الصحيح من تكلم فيه بعضهم وكان شيخ شيوخنا الحافظ أبو الحسن المقدسي يقول في الرجل يخرج عنه في الصحيح: ‌هذا ‌جاز ‌القنطرة

يعني بذلك أنه لا يلتفت إلى ما قيل فيه وهكذا يعتقد وبه نقول ولا نخرج عنه إلا ببيان شاف وحجة ظاهرة تزيد في غلبة الظن على المعنى الذي قدمناه من اتفاق الناس بعد الشيخين على تسمية كتابيهما بالصحيحين. (الاقتراح في بيان الاصطلاح – ص: 55)

The Second Way in Which The Narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī Get Preference

Imām Bukhārī quoted from the weak narrators rather seldom, whilst Imām Muslim took the libterty to quote from them frequently. Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

أن الذين انفرد بهم البخاري ممن تكلم فيه لم يكن يكثر من تخريج أحاديثهم، وليس لواحد منهم نسخة كبيرة أخرجها أو أكثرها إلا نسخة عكرمة عن ابن عباس بخلاف مسلم فإنه يخرج أكثر تلك النسخ التي رواها عمن تكلم فيه كأبي الزبير عن جابر – رضي الله تعالى عنه – وسهيل عن أبيه عن أبي هريرة – رضي الله تعالى عنه -، وحماد بن سلمة عن ثابت عن أنس والعلاء ابن عبد الرحمن عن أبيه عن أبي هريرة ، ونحوهم. (النكت لابن حجر 1 / 139)

Although Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar is saying this, it needs to be substantiated. Imām Bukhārī actually did quote frequently from some narrators whom others have criticized. Shaykh Ḥātim al-‘Awnī said:

وهذا الأمر يجتاج إلى إحصائية تثبته بالأرقام، ولأ أعرف إحصائية مثلها (التكميل والإيضاح – ص: 302)

The Third Way in Which The Narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī Get Preference

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

إن الذين انفرد بهم البخاري ممن تكلم فيه أكثرهم من شيوخه الذين لقيهم وعرف أحوالهم واطلع على أحاديثهم ، فميز جيدها من رديها بخلاف مسلم، فإن أكثر من تفرد بتخريج حديثه ممن تكلم فيه من المتقدمين، وقد أخرج أكثر نسخهم كما قدمنا ذكره. (النكت لابن حجر – 1 / 139)

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar then commented:

ولا شك أن المرء أشد معرفة بحديث شيوخه ، وبصحيح حديثهم من ضعيفه ، ممن تقدم عن عصرهم (النكت لابن حجر – 1 / 139)

Shaykh Ḥātim ‘Awnī supervised two students to count from how many teachers of Bukhārī and how many teachers of Imām Muslim are Mutakallam Fīhi. The difference is only three.:

إن الذين أخرج لهم مسلم في صحيحه من المتكلم فيهم من شيوخه هم اثنا وثلاثون شيخا، وأما شيوح البخاري المتكلم فيهم فهم اثنان وستون شيخا، بزيادة ثلاثين شيخا (التكميل والإيضاح – ص: 303)

The Fourth Way in Which The Narrators of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī Get Preference

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

أن أكثر هؤلاء الرجال الذين تكلم فيهم من المتقدمين ، يخرج البخاري أحاديثهم غالبا في الاستشهادات، والمتابعات والتعليقات بخلاف مسلم، فإنه يخرج لهم الكثير في الأصول والاحتجاج. ولا يعرج البخاري في الغالب على من أخرج لهم مسلم في المتابعات (فأكثر من يخرج لهم البخاري في المتابعات يحتج بهم مسلم، وأكثر من يخرج لهم مسلم في المتابعات لا يعرج عليهم البخاري. فهذا وجه من وجوه الترجيح ظاهر. (النكت لابن حجر 1 / 140)

Again on this point, it just depends what one considers to be Istishhād. Shaykh Ḥātim al-‘Awnī commented on this:

وهذه الجهة أكثر إيهاما من سابقتها، لا من جهة انعدام الإحصائية التي تثبته فقط، بل من جهة اضطراب ضابط تمييز رواة الاحتجاج عن رواة الاستشهاد في الصحيحين أيضا، كما سيأتي بيانه بإذن الله (التكميل والإيضاح – ص: 305)

2. Continuity of the Chain

Hāfiḍ Ibn Ḥajar said:

وهو أن مسلم كان مذهبه – بل نقل الإجماع في أول صحيحه: أن الإسناد المعنعن له حكم الاتصال ، إذا تعاصر المعنعن والمعنعن عنه ، وإن لم يثبت اجتماعهما. والبخاري لا يحمله على الاتصال حتى يثبت اجتماعهما ولو مرة واحدة. وقد أظهر البخاري هذا المذهب في التأريخ، وجرى عليه في الصحيح، وهو مما يرجح كتابه به، لأنا وإن سلمنا ما ذكره مسلم من الحكم بالاتصال فلا يخفى أن شرط البخاري أوضح في الاتصال.

وبهذا يتبين أن شرطه في كتابه أقوى اتصالا وأشد تحريا – والله أعلم -. (النكت لابن حجر 1 / 140)

This is not accurate. We will discuss about this in more detail.

In short, definitely Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is greater than Ṣaḥīḥ Muslim, but, there is no need to stretch it and make it seem as if Ṣaḥīḥ Muslim.

Concluding Words

We conclude this discussion with the points:

1) The fact that Imām Bukhārī is greater than Imām Muslim and that Ṣaḥīḥ al-Bukhārī is more authentic than Ṣaḥīḥ Muslim

Shāykh Ḥātim said:

لكن لا يجيز ذلك أيضا التنقيص من قدر الإمام مسلم، ولا يعني التطاول عليه وعلى صحيحه، ولا يفهم من ذلك أنه ناقص الرتبة عن مرتبة أهل الإجتهاد المطلق في التصحيح والتضعيف والمعرفة العميقة بالعلل وقرائنه الخفية ، فهو من أئمة الحديث ومن فحول علم العلل والجرح والتعديل (التكميل والإيضاح – ص: 300)

2) Despite all of the above, together, both of these books are the most authentic after the Qur’ān

‘Allāmah Baqā‘ī

‌فإن ‌من ‌صرح ‌بترجيح ‌كتاب ‌البخاري،ومن توقف، أو احتمل كلامه تفضيل مسلم مجمعون على أن الكتابين أصح من غيرهما، فهما بالنسبة إلى القولين، وسكوت بقية الأمة عليهما. النكت الوفية – 1 / 119)

May Allāh Taʿālā have mercy on them all

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك