بسم الله الرحمن الرحيم

27,Jamadhal Ula1445 AH (Monday 11 December , 2023)

Reason of the Scarcity of Transmitters of the Book

Question

In the previous week, we discovered the potential existence of 27 recensions of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī in the best-case scenario, but currently, only 4 transmissions have been preserved. This leads to a fundamental question: Even if we assume the accuracy of all 27 recensions attributed to Imām Bukhārī, we are still dealing with hundreds of thousands of individuals who reportedly heard the Ṣaḥīḥ directly from him. The discrepancy arises when we consider the apparent scarcity of narrators despite the purported multitude of individuals who probably heard Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. Why are there so few transmitters of this exalted book?

Answer

To address this, I will reference the content found at the start of the Bayt as-Sunnah editions, although I intend to present the points in a distinct arrangement. 

In the introductory section of the Bayt as-Sunnah edition (al-Madkhal ilā al-Jāmi’ al-Musnad aṣ-Ṣaḥīḥ), Shaykh Ḥasnayn provided the following insights:

أما قلة العدد النسبية في تعداد الذينj0j أدوا الكتاب بعد تحصيله إلى من تلاهم من أجيال طلبة العلم، فهذه حال أوجبتها أسباب متعاضدة، لعل من أبرزها: 

1. Ṣaḥīḥ al-Bukhārī attained such widespread popularity that individuals did not perceive a necessity to pass on the contents of the book. 

This indicates that the text had already been extensively disseminated among scholars, students, and even the general audience present at Imām Bukhārī’s public gatherings. The large number of people who directly heard it from Imām Bukhārī made students feel that organizing separate sessions was redundant. Shaykh Ḥasnayn identified this as the primary reason:

انتشار سماع الكتاب بشكل واسع المدى بين جموع الناس الذين حضروا مجالس الإمام البخاري لمدة سنوات عديدة، مما جعل الهمم فاترة من طرفين: الأول من قبل ثلامذته، حيث فترت همم الكثيرين منهم عن الحرص على رواية الكتاب والتحديث به وتبليغه إلى الأجيال اللاحقة، 

In passing, this circumstance is precisely what diminished the significance of possessing a written version of the book. This was due to the widespread availability of the book in its oral form, enabling individuals to easily locate someone who could recite it to them. Consequently, there was no rationale for investing time, money, or both in obtaining a written copy. Consequently, there was little incentive for many individuals to procure copies of the book, as they could readily listen to the hadiths from others. Shaykh Ḥasnayn articulated this point:

ومن الطرف فترت همم أغلب الاخذين عن ثلامذة الإمام البخاري عن السعي إلى تحصيل الجامع نسخا، فقد قلل ذلك الانتشار الواسع المدى من شأن التداول الورقي للكتاب.

خاصة وأن مؤلفات الإمام البخاري عموما – وكتاب الجامع من بينها على وجه الاختصاص – لم يكن لها نسخة أم وحيدة ثابتة واضحة الملامح لتمثل المرجعية المركزية لأقلام الراغبين في استنساخ الكتاب، لانه رحمه الله كان دائم التعديل والتصحيح والإضافة والاستدراك وإلحاق المعلومات في كتبه (المدخل إلى الجامع المسند الصحيح – ص: 86)

2. Given the multitude of eminent scholars who participated in Imām Bukhārī’s teachings, each individual harbored a sense of inadequacy when measured against their peers. Consequently, they were inclined to defer the responsibility of transmitting the book to those they considered more proficient, experts, or of higher status. This collective perception resulted in a diminished interest among the students to personally undertake the transmission of the book. Instead, each student relied on their peers, fostering a mutual dependence. Shaykh Ḥasnayn elucidated on this aspect. Shaykh Ḥasnayn explained:

اتكالا واعتمادا من بعضهم على بعض، حيث كل يظن أن غيره – ممن هو أشد اتقانا وأدق ضبطا وأجل شأنا وأرفع منزلة – سيقوم بأعباء هذه المهمة. 

A phenomenon prevailed wherein individuals displayed deference to their elders, refraining from initiating a program if more senior scholars were present. For instance, ‘Allāmah Abū Bakr as-Sam‘ānī observed that access to Ṣaḥīḥ could only be secured from ‘Allāmah Kushmīhanī following the demise of his senior colleague.

قال أبو بكر السمعاني: لما توفي الشبوي، سمع الناس (الصحيح) من ‌الكشميهني. (سير أعلام النبلاء – 16 / 423) 

3. In his local community, there existed a lack of awareness regarding his scholarly eminence, leading to a situation where people failed to grasp his true value. Consequently, this oversight contributed to the underestimation of his capabilities and hindered the recognition of his scholarly worth.

‘Allāmah Khaṭīb said:

مثل ‌هذه ‌الكتب ‌الجليلة كان يجب أن يكثر بها النسخ ويتنافس فيها أهل العلم ويكتبوها لأنفسهم ويخلدوها أحرارهم ولا أحسب المانع من ذلك إلا قلة معرفة أهل تلك البلاد لمحل العلم وفضله وزهدهم فيه ورغبتهم عنه وعدم بصيرتهم به والله أعلم. الجامع لأخلاق الراوي وآداب السامع للخطيب البغدادي 2/ 304

Shaykh Ḥasnayn quoted this and said that this is substantiated by the following incident that Imām Bukhārī related:

‌دخلت ‌بغداد آخر ‌ثمان ‌مرات كل ذلك أجالس أحمد بن حنبل، فقال لي في آخر ما ودعته: يا أبا عبد الله تترك العلم والناس وتصير إلى خراسان؟ قال أبو عبد الله: فأنا الآن أذكر قوله. (تاريخ بغداد – 2 / 343)

Shaykh Ḥasnayn commented:

وكأن الإمام أحمد رحمه الله قد استشعر هذه الحقيقة من أحوال الناس هناك، فتحسر على هذا العالم الفذ أن يبذل علمه في غير محل تقديره الذي يستحق، وإنما ينفق العالم بالعارف، كما قال ابن المعتز (المدخل إلى الجامع المسند الصحيح – ص: 88)

Imām Aḥmad perceived it as a waste of Imām Bukhārī’s knowledge, talent, and expertise if it was being transmitted to individuals who failed to recognize its true value. It is evident that he believed knowledge should only be imparted to those who truly deserved it.

4. Subsequent to the era of Imām Bukhārī, there was a notable change in the scholarly pursuits of students and researchers in the Islamic world. During the early centuries of Islam, priority was given to the study of Islamic sciences such as Ḥadīth, Fiqh, and Kalām. In the subsequent centuries, a discernible shift occurred as there was an increasing inclination towards exploring non-Islamic sciences, encompassing disciplines like logic, philosophy, and medicine.

Shaykh Ḥasnayn states:

وغلب على جموع الطلبة والباحثين في العصور التى تلت عصر الإمام البخاري، حيث فشت الرغبة العمياء في التجرد لتعلم معارف الأعاجم المتمثلة بمباحث المنطق ومسالك الجدل وإتقانها (المدخل إلى الجامع الصحيح – ص: 84)

The reason for this shift is complex and multifaceted. One factor was the increasing contact between the Islamic world and the non-Muslim world. As Muslims travelled to new lands, they encountered new cultures and new ideas. This led to a growing interest in learning about these new cultures and ideas, but of course, it took them decades, and in fact more than a century to shift their focus totally to the other sciences. The results of the gradual shift since the previous two centuries manifested shortly after Imām Bukhārī.

5. In the wake of turmoil and the escalation of sectarian tensions, scholars found themselves reassessing the feasibility of organizing a Majlis. The tumultuous conditions and divisive discord prompted a re-evaluation of the decision to convene such gatherings.

Shaykh Ḥasnayn wrote:

وقوع الفتن على كر الأزمان، وتكرر اشتعال نيران النزاعات المذهبية والصراعات الطائفية في أرجاء الامة الاسلامية عموما، وتركز أوار لهيبها في البلدان الشرقية خصوصا (ألمدخل إلى جامع المسند الصحيح – ص: 90)

6. The organized campaign of defamation and slander against Imam Bukhari resulted in his displacement, exile, and lack of stability in a specific town. This, in turn, led to the loss of the central location necessary for the organized dissemination of his knowledge to the world.

Shaykh Ḥasnayn mentioned:

ما تعرض له الإمام البخاري في أخريات أيام حياته من التشريد والنفي وعدم الاستقرار في بلدة معينة ، الأمر الذي أدى إلى فقدان المركزية التي يحتاجها العالم لنشر علمه بشكل منظم، بالإضافة إلى ردود الفعل المتشنجة المجحفة التي تحجرت تجاهه دون تدقيق وتأن في محاكمته بالإنصاف (ألمدخل إلى جامع المسند الصحيح – ص: 90)

 ‘Allāmah Dhahabī quoted via Imām Ḥākim with his chain to Aḥmad ibn Salamah that he said:

دخلت على البخاري، فقلت: يا أبا عبد الله، هذا رجل مقبول بخراسان خصوصا في هذه المدينة، وقد لج في هذا الحديث حتى لا يقدر أحد منا أن يكلمه فيه، فما ترى؟

فقبض على لحيته، ثم قال: {وأفوض أمري إلى الله إن الله بصير بالعباد} [غافر: 44] اللهم إنك تعلم أني لم أرد المقام بنيسابور أشرا ولا بطرا، ولا طلبا للرئاسة، وإنما ‌أبت ‌علي ‌نفسي في الرجوع إلى وطني لغلبة المخالفين، وقد قصدني هذا الرجل حسدا لما آتاني الله لا غير. ثم قال لي: يا أحمد، إني خارج غدا لتتخلصوا من حديثه لأجلي. قال: فأخبرت جماعة أصحابنا، فوالله ما شيعه غيري. كنت معه حين خرج من البلد، وأقام على باب البلد ثلاثة أيام لإصلاح أمره. (سير أعلام النبلاء – 12 / 459) 

This means that even his own students deserted him. ‘Abdur Raḥmān ibn Abī Ḥātim said:

سمع منه أبي وأبو زرعة ثم تركا حديثه عندما كتب اليهما محمد ابن يحيى النيسابوري انه اظهر عندهم ان لفظه بالقرآن مخلوق. (الجرح والتعديل لابن أبي حاتم – 7 / 191)

The defection of such prominent students could negatively impact the attendance of Majālis organized by his loyal followers dedicated to his work. The loss of influential figures within his inner circle might dissuade potential participants, raising concerns about the sustained engagement with his ideas.

7. Due to the fact that ‘Allāmah Firabrī possessed the precise manuscript of Imām Bukhārī, there was a considerable influx of people eager to listen to Ṣaḥīḥ al-Bukhārī directly from him, surpassing the interest in other sources or individuals. His possession of the authentic manuscript served as a magnet, drawing enthusiasts who sought a direct and accurate rendition of the revered Ṣaḥīḥ.

Shaykh Ḥasnayn said:

وجود أصل الإمام البخاري من كتاب الجامع الصحيح عند تلميذه الفربري دون سواه، مما حدا بطلبة العلم القاصدين إلى تحصيل الكتاب – انتساخا وسماعا – للعدول عن الحرص على لقاء غير الفربري من تلامذة الإمام البخاري الذين كانوا منتشرين في كل أرجاء بخارى ونيسابور وما حولهما من مدن إقليم خراسان، مما يوجب تتبعه المشقة والعناء غير المثمرين (ألمدخل إلى جامع المسند الصحيح – ص: 92)

Recensions

When delving into the topic of the recensions of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, it becomes imperative to address and elucidate several crucial matters. As Shaykh Aḥmad Fāris Salūm explains:

‌‌ويتعلق بالرواة عن البخاري مسألة مهمة:

ألا وهي: متى سُمِعَ الكتاب على البخاري، ومتى كان السماع الأخير عليه؟ وهل حدث بالكتاب بعد الفتنة التي تعرض لها، والتعصب الذي أوذي بسببه. (مقدمة المختصر النصيح في تهذيب الكتاب الجامع الصحيح – 1 / 33)

Brief Information On the Four Main transmitters

As discussed in the preceding session, there are four transmissions of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī that have come down to us. ‘Allāmah Ibn Kathīr mentioned:

وقد روي ” البخاري ” من طريق ‌الفربري – كما هي رواية الناس اليوم من طريقه – وحماد بن شاكر، وإبراهيم بن معقل، وطاهر بن محمد بن مخلد، وآخر من حدث عنه أبو طلحة منصور بن محمد بن علي البزدوي النسفي. (البداية والنهاية – 14 / 527) 

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned that these four transmissions reached him and he held Ijāzah for them:

ومن رواة الجامع أيضا ممن اتصلت لنا روايته بالإجازة إبراهيم بن معقل النسفي، وفاته منه قطعة من آخره رواها بالإجازة، وكذلك حماد بن شاكر النسوي، والرواية التي اتصلت بالسماع في هذه الأعصار وما قبلها هي رواية محمد بن يوسف بن مطر بن صالح بن بشر الفربري (هدى الساري – ص: 491) 

In the beginning of al-Mu’jam al-Mufahras and Fatḥ al-Bārī, Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar mentioned his full chains that go via these students of Imām Bukhārī and Imām al-Bazdawī. He also mentioned in the beginning of Fatḥ al-Bārī:

اتصلت لنا رواية البخاري عنه من طريق أبي عبد الله محمد بن يوسف بن مطر بن صالح بن بشر الفربري، وكانت وفاته في سنة عشرين وثلثمائة، وكان سماعه للصحيح مرتين: مرة بفربر سنة ثمان وأربعين، ومرة ببخارى سنة اثنتين وخمسين ومائتين.

ومن طريق إبراهيم بن معقل بن الحجاج النسفي، وكان من الحفاظ وله تصانيف، وكانت وفاته سنة أربع وتسعين ومائتين، وكان فاته من الجامع أوراق رواها بالإجازة عن البخاري، نبه على ذلك أبو علي الجياني في تقييد المهمل.

ومن طريق حماد بن شاكر النسوي، وأظنه مات في حدود التسعين، وله فيه فوت أيضا.

ومن رواية أبي طلحة منصور بن محمد بن علي قرينة بقاف ونون بوزن يسيرة البزدوي بفتح الموحدة وسكون الزاي، وكانت وفاته سنة تسع وعشرين وثلثمائة، وهو آخر من حدث عن البخاري بصحيحه، كما جزم به ابن ماكولا وغيره. (فتح الباري – 1 / 5) 

Shāh Waliyullāh held Ijāzāt to Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar, comprising unbroken chains, despite the fact that his son did not provide an exhaustive list of all these chains. Consequently, through Shāh Walīullāh, students who pursued studies at a Dārul ‘Ulūm could establish unbroken chains connecting them to Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar.

Even in the absence of considering Shāh Waliullāh’s Ijāzāt, numerous chains exist that establish a connection to Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar.

Shaykh Khaldūn Ahdab said:

وأسانيد رواية الجامع الصحيح إلى يومنا هذا، إلى ما شاء الله تعالى ، تتصل بهؤلاء الإئمة الأربعة ، لا تخرج عنهم، وفي مقدمتهم الإمام الفربري (الإمام البخاري وكتابه الصحيح – ص: 286)

We will provide a brief overview of each of the four transmitters, with a more comprehensive examination reserved for ‘Allāmah Firabrī, given his pivotal role as the primary student of Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar. Moreover, it is this particular information that finds mention in numerous classical sources. As stated by Shaykh Khaldūn:

وقد اقتصرت المصادر كلها على ذكر أشهر الأئمة الذين سمعوا الجامع الصحيح منه ورووه عنه، وانتشر من طريقهم (الإمام البخاري وجامعه الصحيح – ص: 282)

Imām Farabrī

‘Allāmah Firabrī stands as the primary conduit for the transmission of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, a status that has stretched for an extended period. ‘Allāmah Ibn Rushayd said:

والطريق المعروف اليوم إلى البخاري في مشارق الأرض ومغاربها باتصال السماع: طريق الفربري، وعلى روايته اعتمد الناس (إفادة النصيح في التعريف بسند الجامع الصحيح – ص: 295) 

Ḥāfiḍ Ibn Ḥajar said:

والرواية التي ‌اتصلت ‌بالسماع ‌في ‌هذه الأعصار وما قبلها هي رواية محمد بن يوسف بن مطر بن صالح بن بشر الفربري (هدى الساري – ص: 491) 

Up until today, his recension is the then one that is being passed on. Shaykh Khaldūn Ahdab said:

وفي مقدمتهم الإمام الفربري ، فروايته هي الأتم والكمل والأشهر، وعليها مدار الروايات من وقت مبكر (الإمام البخاري وكتابه الصحيح – ص: 286)

Shaykh Aḥmad Fāris Salūm said:

ورواية الفربري أشهر الروايات، وأحسنها سوقا، وأكملها عدة، ولها طرق كثيرة عن الفربري )مقدمة المختصر النصيح في تهذيب الكتاب الجامع الصحيح – 1 / 48)

Pronunciation of His Name

Given the prominence of his recension, it implies that we will be discussing him extensively. In light of this, and considering that he is associated with a specific place, it is crucial to accurately understand and pronounce his name or attribution.

In his Ansāb, ‘Allāmah Sam‘ānī specifically mentioned that his name should be pronounced as Farabrī.

بفتح الفاء والراء وسكون الباء المنقوطة بواحدة وبعدها راء أخرى، هذه النسبة إلى فربر. (الأنساب للسمعاني 10 / 170

However, his surname may be as Firabrī or as Farabrī. ‘Allāmah Dhahabī said:

وفربر: بكسر الفاء وبفتحها، وهي من قرى بخارى حكى الوجهين القاضي عياض ، وابن قرقول ، والحازمي. (سير أعلام النبلاء – 15 / 12) 

Dr. Jumu’ah Fatḥī explained all the differences regarding the pronunciation of his surname:

(2) اختلف الرواة قديمًا وحديثًا في ضبط فاء هذه الكلمة بين الفتح والكسر، وأصل اختلافهم يرجع إلى اختلافهم في ضبط أصل النسبة، وهي كلمة (فربر).

وفربر: قرية من قرى بخارى على طرف جيحون مما يلي بخارى، وهي كلمة أعجمية في الأصل، نقلت إلى العربية.

وقيل فيها: فِرَبْر بكسر الفاء، وفتح الراء، وإسكان الباء الموحدة، ويقال أيضًا: بفتح الفاء.

وممن حكى الوجهين في الفاء في النسبة إليها: القاضي عياض في «المشارق»، وأبو إسحاق بن قرقول في «مطالعه»، وأبو بكر الحازمي، وياقوت الحموي، والذَّهَبِيّ في «السير» وغيرها، والتجيبي في «برنامجه»، وابن ناصر الدين في «توضيح المشتبه» وغيرهم.

وممن اقتصر على الفتح: السمعاني في «الأنساب»، وابن النقطة في «تكملة الإكمال»، وابن الأثير في «اللباب»، وابن خلكان في «وفيات الأعيان»، والصفدي في «الوافي».

ورجح ابن رشيد الفهري في «إفادة النصيح»: الفتح حيث قال: والأصح الفتح بلدًا ونسبا، ومن ينحو به نحو الأسماء العربية يكسر بلدًا ونسبًا.

ولم يصب من قال: إن الفتح في النسب من تغيير النسبة، بل النسب بالفتح إلى المفتوح، وبالكسر إلى المكسور عند من عرَّبه. اهـ.

ثم قال مستدلًا على ما رجحه من الفتح: وبالفتح ضبطه خطًا الرواة الدراة، وبالفتح وجدته مقصودًا في البلد والنسب في صدر كتاب البُخَارِيّ في النسخة العتيقة التي كتبت بمكة – شرفها الله – وقرئت وسمعت على أبي ذر وعليها خطه.

وكذلك وجدته في غير موضع بخط متقن الأندلسيين غير مدافع في زمانه أبي بكر بن خير رحمه الله وكتب عليه: صح صح على النسب والبلد، وقد وجدته بخطه في بعض المواضع بالكسر غير مصحح عليه.

وحكى القاضي عياض في «المشارق» 2/ 169 الخلاف في ضبطها بعد أن رجح الكسر. 

ومما قاله القاضي: وذكره ابن ماكولا بالفتح في النسب والبلد، وكذلك هو في بعض أصول «المؤتلف» للدارقطني، وضبطناه هناك عن شيخنا الشهيد (أي: القاضي أبو علي الصدفي المتوفى 514 هـ) في النسب والبلد – بالكسر – وكذا قيده بخطه. اهـ……

قلت (الباحث): وممن ذكر الوجهين في الفاء ورجح الكسر: النووي في القطعة التي شرحها من «الصحيح» 1/ 238 – 239: قال: وهي بكسر الفاء وفتح الراء وإسكان الباء الموحدة ويقال: بفتح الفاء أيضًا. اهـ. (تعليقة روايات الجامع الصحيح ونسخه دراسة نظرية تطبيقية 1 / 173)

Mullā ‘Ali Qārī said:

وفربر مدينة بخراسان بكسر الفاء أو بفتحها وفتح الراء الأولى فقيل الكسر أكثر وقيل الفتح أشهر. (شرح الشفا 1/ 62)

Farap, also known as Farab, or Firabr, which is in the Lebap Province of modern-day, Turkmenistan

هذه النسبة إلى فربر، وهي بلدة على طرف جيحون مما يلي بخارا. (الأنساب للسمعاني – 10 / 170)

Date of Birth

‘Allāmah Sam‘ānī mentioned that he was born in the year 231 AH: 

وكانت ولادة الفربري سنة إحدى وثلاثين ومائتين، ومات بفربر يوم الأحد لثلاث خلون من شوال سنة عشرين وثلاثمائة. (الأنساب للسمعاني – 10 / 171)

Shaykh Khaldūn said:

وهذا التأريخ لمولده ووفاته ذكره جميع من ترجم له (الإمام البخاري وكتابه الصحيح – ص: 283)

Shaykh Khaldūn highlighted an error of Shaykh ‘Abdul Fattāḥ Abū Ghuddah and it is important to know about this error, because it could lead a person to doubt the accuracy of the transmission of Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. He wrote:

التنبيه على وهم وقع فيه الشيخ عبد الفتاح أبو غدة رحمه الله تعالى 

وهنا لابد من التنبيه على أمر ذي بال وقع في رسالة: تحقيق اسمي الصيحين واسم جامع الترمذي لشيخنا العلامة عبد الفتاح أبو غدة، حيث يقول في ص: 13 – 14 منها: الفربري ولد سنة 241 ه (الإمام البخاري وجامعه الصحيح – ص: 295)

On the next page he wrote:

وهذا الذي ذكره رحمه الله من أن ولادة الفربري كانت سنة 241 ه وهم مرده غالبا إلى الذهول الذي لا ينفك عنه بشر (الإمام البخاري وجامع الصحيح – ص: 296) 

Teachers

‘Allāmah Farabrī heard from Imām Bukhārī, and we will discuss that in detail. He also had the opportunity of hearing from the latter’s teachers.

‘Allāmah Ibn Nuqṭa said:

وسمعت من علي بن خشرم سنة ثمان وخمسين ومائتين وأنا بفربر مرابطا. (التقييد لمعرفة رواة السنن والمسانيد – ص: 126)

Some scholars mentioned that he heard from another teacher of Imām Bukhārī, Qutaybah ibn Sa’īd. For example, Imām Nawawī said:

وقد سمع الفربري من قتيبة ابن سعيد (ما تمس إليه حاجة القاري – ص: 60)

وقد أخطأ من زعم أنه سمع من قتيبة بن سعيد، فما رآه. (سير أعلام النبلاء – 15 / 11)

Shaykh Ḥasnayn wrote about a few other teachers of his:

ثم رحل الفربري إلى بلدان ما وراء النهر المتنوعة المتعددة، لينهل من منابع العلم التي فيها، فدخل إلى مدينة الشاش، وسمع فيها من الحافظ عبد الله بن أحمد ابن شبوية، ومن زهير بن سالم، ومن عبد الكريم بن عبد الله السكري، ومن محمد بن نصر بن الحجاج، ومن غيرهم ، ولم يرحل خارج تلك النواحي، مكتفيا بما تجمع لدى علمائها من العلم النافع (المدخل إلى الجامع المسند الصحيح – ص: 189)

Students

‘Allāmah Dhahabī listed the names of the students of ‘Allāmah Farabrī:

حدث عنه: الفقيه أبو زيد المروزي، والحافظ أبو علي بن السكن، وأبو الهيثم الكشميهني ، وأبو محمد بن حمويه السرخسي، ومحمد بن عمر بن شبويه، وأبو حامد أحمد بن عبد الله النعيمي، وأبو إسحاق إبراهيم بن أحمد المستملي، وإسماعيل بن حاجب الكشاني، ومحمد بن محمد بن يوسف الجرجاني، وآخرون، والكشاني آخرهم موتا. (سير أعلام النبلاء 15 / 11).

Status of  ‘Allāmah Firabrī

Ibn Rushayd commences this discussion by quoting that there are some scholars who already have such a reputation that we do not have to search for individual statements regarding their reliability:

وشهرته مغنية عن التعريف بحاله……فما ظنك بمن جعله المسلمون عمدتهم؟ على أن الحقيق بجواب السائلين عنه وأمثاله ما أجاب به يحيي بن معين (إفادة النصيح – ص: 14)

Shaykh Jumu’ah also also commenced the discussion with this point:

إذا أردنا أن نجمع النصوص وأقوال العلماء التي تُعدِّل هذا الرجل فحقيقٌ أن يكون الجواب على السائل عن ذلك بمثل ما أجاب به يحيى بن معين رضي الله عنه (233) هـ فيما رواه ابن رشيد الفهري (721) هـ من طريق مضر بن محمد الكوفي عنه، قال مضر: سأل أحمد بن الوليد – غلام كان معي يخدمني ويكتب – يحيَى بنَ معين، عن أبي بكر بن أبي شيبة وعثمان أخيه. فقال له: يا مجنون، هل رأيت أحدًا يسأل عن مثل هؤلاء اهـ. (روايات الجامع الصحيح ونسخه دراسة نظرية تطبيقية – 1 / 177)

Thereafter, he quotes the praises of the following scholars regarding him. 

ولنذكر بعض الأقوال في ثناء العلماء عليه دفعًا لغمز جاهلٍ على أهل الإسلام متحامل:

قال الإمام أبو الوليد الباجي (474) هـ: والفَرَبْريّ ثقة مشهور).

وقال أبو محمد الرشاطي (547) هـ: وعلى الفَرَبْريّ العمدة في رِواية كتاب البُخارِيّ. اهـ.

وقال أبو بكر السَّمْعاني (520) هـ في «أماليه» – وهو جد السَّمْعاني صاحب «الأنساب» – كان ثقة ورعًا. اهـ (4).

وقال ابن رشيد الفهري (721) هـ: عمدة المسلمين في كتاب البُخارِيّ. اهـ.

وقال أيضًا: الثقة الأمين، وسيلة المسلمين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم في كتاب البُخارِيّ، وحبلهم المتين. اهـ. (روايات الجامع الصحيح ونسخه دراسة نظرية تطبيقية – 1 / 178)

‘Allāmah Dhahabī described him saying:

المحدث، الثقة، العالم. (سير أعلام النبلاء – 15 / 10)  

These prove that the argument that he is unknown is invalid. This argument actually has been lingering around for centuries. ‘Allāmah Dhahabī said:

وجدت فائدة منقولة عن أبي الخطاب بن دحية ، أن الرملي الكذابة قال: البخاري مجهول، لم يرو عنه سوى الفربري.

قال أبو الخطاب: والله كذب في هذا وفجر، والتقم الحجر، بل البخاري مشهور بالعلم وحمله؛ مجمع على حفظه ونبله، جاب البلاد، وطلب الرواية والإسناد. (سير أعلام النبلاء – 12 / 438) 

May Allāh Taʿālā have mercy on them all.

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك وأتوب إليك